אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ק 34403-07-14 סאבר נ' מנורה חברה לביטוח בע"מ ואח'

ת"ק 34403-07-14 סאבר נ' מנורה חברה לביטוח בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 01/12/2014 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות עכו
34403-07-14
23/11/2014
בפני השופט:
משה אלטר- סגן נשיא (בדימוס)

- נגד -
התובע :
ג'מל סאבר
הנתבעות :
1. מנורה חברה לביטוח בע"מ
2. מירה ג'ואמיס

פסק דין
 

 

1.רכבו של התובע, פורד פוקוס מס' רישוי 88-250-14 (להלן: "הפורד"), נפגע וניזוק בתאונת דרכים שאירעה ביום 24/5/14, בישוב בית זרזיר (להלן: "התאונה").

 

בתאונה היה מעורב רכב מס' רישוי 61-11-27 (להלן: "הרכב המעורב"), שהיה נהוג בידי נתבעת 2.

 

במועד אירוע התאונה היה הרכב המעורב מבוטח אצל נתבעת 1 בפוליסת ביטוח אחריות כלפי צד ג', בגין נזקי רכוש.

 

2.לטענת התובע, התאונה אירעה באשמתה של נתבעת 2. לכן הגיש את תביעתו שבפניי, בה הוא עותר לחייב את הנתבעות לפצותו בגין הנזקים שנגרמו לו, לטענתו, כתוצאה מהתאונה.

 

3.לטענת הנתבעות, התאונה אירעה באשמתו של התובע. לכן הן מבקשות לדחות את התביעה.

 

4.לאחר שעיינתי בכתבי הטענות ושמעתי את עדויות הנהגים המעורבים בתאונה אני קובע כי התאונה אירעה באשמתם המשותפת של שני הנהגים המעורבים בה. רשלנותה של נתבעת 2 התבטאה בכך שנכנסה לצומת בו אירעה התאונה (צומת Tׂ) מבלי לתת זכות קדימה לפורד שהגיע לצומת מימינה. למרות ששדה הראייה מקו הצומת לכיוון ממנו הגיע הפורד הוא כ 100 מ' (לפי עדות נתבעת 2), היא לא הבחינה בפורד, לטענתה, לפני האימפקט, מה שמלמד שהיא נכנסה לצומת מבלי לעצור לפני כן, תוך התעלמות מהעובדה שיש במקום עצים המסתירים את שדה הראיה לפני ההגעה לקו הצומת. רשלנותו של התובע התבטאה בכך שנסע במהירות בלתי סבירה בהתחשב בתנאי הדרך. לאור קיומם של העצים שהסתירו לו את שדה הראייה ולא אפשרו לו לראות כלי הרכב הנוסעים בכביש בו נסע הרכב המעורב, היה עליו לצפות שרכב אותו אינו רואה עלול להיכנס לצומת מצד שמאל כיוון נסיעתו ולכן היה צריך לנסוע הרבה יותר לאט.

 

אין ספק שרשלנותה של נתבעת 2 עולה בהרבה על רשלנותו של התובע. בנסיבות המקרה אני קובע כי נתבעת 2 נושאת ב 85% מהאחריות לאירוע התאונה והתובע נושא ב 15% מהאחריות.

 

5.לאור קביעתי, בסעיף 4 דלעיל, כי נתבעת 2 נושאת ב 85% מהאחריות לאירוע התאונה, על הנתבעות לפצות את התובע בשיעור של 85% מהנזק שנגרם לו כתוצאה מהתאונה, המסתכם, על פי הראיות שהובאו בפניי, בסכום של 3,700 ₪, כמפורט להלן:

 

א. עלות תיקון הפורד – כפי שעולה מדברי התובע, הוא תיקן את הפורד תיקון

חלקי בלבד. ספק בעיני אם ישלים את התיקונים בעתיד ואם כן, כמה ישלם.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ