אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> חלימה נ' אי.אף.סי בע"מ

חלימה נ' אי.אף.סי בע"מ

תאריך פרסום : 22/10/2017 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות תל אביב - יפו
34372-07-14
12/11/2015
בפני השופטת:
אפרת בוסני

- נגד -
תובע:
רפי חלימה
נתבעת:
אי.אף.סי בע"מ
פסק דין
 

 

  1. לפניי תביעה לפיצויים בגין נזקי רכוש של רכב התובע בתאונת מיום 03.07.2014 בה היה מעורב רכב הנתבעת. (להלן: "התאונה"). ברכב התובע נהג בנו, חלימה ניר. ברכב הנתבעת נהג יצחק עידה. בכתב התביעה נתבעים נזקי הרכב אשר על פי דו"ח השמאי ניזוק כליל בתאונה, הוצאות שכ"ט השמאי, הוצאות גרירת הרכב למוסך, הפסדי ימי עבודה ועוגמת נפש.

     

  2. לצדדים גרסאות שונות באשר לנסיבות התאונה, וכל צד מגלגל את האחריות לפתחו של משנהו.

     

    תמצית טענות הצדדים

  3. לטענת נהג רכב התובע, עת שנסע בנתיב נסיעתו, רכב הנתבעת- משאית, אשר נסעה בנתיב הנסיעה הנגדי פנתה שמאלה, מבלי לתת זכות קדימה, ללא מתן אות אזהרה ומבלי להתחשב בכלל המשתמשים בדרך ופגעה ברכב התובע. רכב התובע נפגע בחזית הרכב מימין ועל פי חוות דעת השמאי שצורפה לכתב התביעה ניזוק כליל בתאונה. בתמונות רכב התובע כפי שצורפו לחוות דעת השמאי נראה רכב התובע עם פגיעת מעיכה בחזית מצד ימין.

     

  4. לטענת הנתבעת, נהג המשאית הגיע לצומת ועצר, בדק כי הדרך פנויה והחל בפנייה שמאלה. לאחר סיום הפנייה שמאלה הגיע רכב התובע, ופגע במשאית מאחור וגרם לתאונה. הנתבעת חזרה על גרסתה בטופס ההודעה למבטחיה. טופס ההודעה הוגש כמוצג בדיון ובשוגג לא סומן בפרוטוקול והוא מסומן נ/1.

     

  5. הנהגים המעורבים בתאונה העידו בפניי והדגימו במכוניות צעצוע את אופן התרחשות התאונה. כן העיד התובע והציג תמונת זירת התאונה וצילום אוויר של זירת התאונה (ת/1).

     

  6. נהג רכב התובע העיד כי נסע בנתיב נסיעתו לכיוון ישר לכיוון במהירות מותרת של כ-40 קמ"ש, כשלפתע ממול הגיעה המשאית ומבלי לאותת או לתת זכות קדימה התפרצה לכביש באמצע. לדברי נהג רכב התובע הוא הבחין במשאית, ואף ניסה לעצור והסיט את רכבו שמאלה, אולם לא הצליח למנוע את התאונה ופגע במשאית בחלק האחורי ימני, עם החלק הקדמי ימני של רכבו (עמ' 1 שו' 13-14). נהג רכב התובע הבהיר עוד בעדותו כי פגע במשאית כשהיא הייתה מאונכת לנתיב הנסיעה (עמ' 2 שו' 13), וכן כי "השטח היה פתוח", והוא ראה את המשאית לפני הפנייה, ואז לדבריו, המשאית התפרצה לנתיבו ללא מתן זכות קדימה (עמ' 2 שו' 14-15). אף שבראשית עדותו אישר נהג רכב התובע כי פגע במשאית "בצד האחורי" (עמ' 2 שו' 12) לאחר עדות נהג הנתבעת העיד נהג רכב התובע כי הפגיעה במשאית לא הייתה בחלק האחורי של המשאית, כי אם בצד.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ