אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> שרעבי נ' שומרה חברה לביטוח בע"מ

שרעבי נ' שומרה חברה לביטוח בע"מ

תאריך פרסום : 06/04/2017 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות ראשון לציון
34368-04-16
02/04/2017
בפני הרשמת הבכירה:
דליה אסטרייכר

- נגד -
תובעת:
ורד שרעבי
נתבעת:
שומרה חברה לביטוח בע"מ
פסק דין
 

 

לפני תביעה לפיצוי התובעת בגין הפסדים שנגרמו לה בגין תאונת דרכים מיום 13.4.2017.

לטענת התובעת היא נסעה בכביש עירוני ברחוב ההגנה ברחובות כאשר לפתע רכב הנתבעת נסע לאחור ופגע בדלת האחורית ימנית של רכב התובעת.

התובעת פוצתה על ידי המבטחת מטעמה בגין הנזקים בהתאם לדו"ח שמאי ותביעתה היא להפסדיה בגין השתתפות העצמית.

 

נהגת הנתבעת מצדה הכחישה את המיוחס לה בכתב התביעה וטענה כי במועד קרות התאונה היתה בעמידה מוחלטת וממילא התאונה התרחשה כאשר התובעת ביצעה עקיפה מסוכנת של רכבה.

 

לאחר שקראתי את כתבי הטעות ונספחיהם, עיינתי בהודות ובתמונות ושמעתי את עדויות הנהגות הגעתי למסקנה כי האחריות לקרות התאונה רובצת לפתחה של נהגת הנתבעת.

 

התרשמתי לחיוב מעדות התובעת ואני מקבלת את גרסתה באשר לאופן קרות התאונה. התובעת בעדותה העידה כי משחלפה על פני רכב הנתבעת החל הרכב בנסיעה לאחור ופגע בדלת ימנית אחורית של רכבה.

 

אני קובעת כי בעת קרות התאונה נסעה נהגת הנתבעת לאחור ודוחה את עדות נהגת הנתבעת כי במועד התאונה היה רכבה בעמידה מוחלטת. הן מההודעה שמסרה לנתבעת, הן מכתב התביעה והן מעדותה לפני עולה כי בכוונתה של נהגת הנתבעת היה לנסוע לאחור ולהתיישר. עיון בתמונות נזק הרכב מעלה כי הפגיעה בהם מתיישבת עם גרסת התובעת לפיה נסע רכב הנתבעת לאחור. הפגיעות כאמור הן ברכב התובעת בדלת ימנית אחורית ובפינה אחורית שמאלית של רכב הנתבעת כאשר למעשה כל רכב התובעת חולף ועובר את רכב הנתבעת.

הפגיעה ברכב התובעת היא פגיעת מעיכה. שעה שלא היתה מחלוקת כי רכב התובעת נסע ישר בנתיבו הרי שמה לו היה לעקוף את רכב הנתבעת. מכל מקום הן שורת ההגיון והשכל הישר נותנים לאור גרסת התובעת, אופי הנזקים ומיקומם ושעה שנהגת הנתבעת אישרה כי בכוונתה היה להתיישר בחנייה תוך נסיעה לאחור כי אכן בעת קרות התאונה רכבה היה החל בנסיעה לאחור לאחר שרכב התובעת כבר חלף על פני רכבה כמעט לגמרי כאשר החלטה "להתיישר" לאחור ופגעה ברכב התובעת.

 

בנסיכות אלה אני קובעת, כאמור, כי האחריות לקרות התאונה רובצת לפתחה של נהגת הנתבעת.

בהתאם לכך, אני מחייבת את הנתבעת לשלם לתובעת סך של 3,500 ₪ נשא רבית והפרשי הצמדה מיום הגשת התביעה ועד למועד התשלום בפועל. כמו כן, אני מחייבת את הנתבעת לשלם לתובעת 500 ₪ הוצאות משפט שישאו רבית והפרשי הצמדה מהיום ועד למועד התשלום בפועל.

 

ניתן להגיש בקשת רשות ערעור, תוך 15 ימים, לבית המשפט המחוזי מרכז- לוד.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ