אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ק 34358-02-17 חמו נ' בן הרוש ואח'

ת"ק 34358-02-17 חמו נ' בן הרוש ואח'

תאריך פרסום : 11/11/2017 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות קריות
34358-02-17
07/11/2017
בפני השופטת:
סימי פלג קימלוב

- נגד -
תובע:
חמדה חמו
נתבעים:
1. אלון בן הרוש
2. הראל חברה לביטוח בע"מ

פסק דין

לפני תביעה שהגיש התובע כנגד הנתבעים בגין תאונת דרכים שאירעה בחניה שבמתחם נשר.

על פי כתב התביעה עולה כי התובע טוען כי בתאריך 19.10.16 נהג בנו של התובע מר חמו צחי ברכב התובע ( להלן :"נהג הרכב"). על פי כתב התביעה נכנס נהג הרכב למתחם החניה בנשר כאשר ראה כי רכב הנתבע בדרכו לצאת מחניה. כשהרכבים היו מקבילים, נכוח נהג הרכב שלא ניתן להמשיך בנסיעה מבלי לגרום לנזק האחד לשני התריע מילולית את הנתבע שהיה עסוק לטענתו באותה עת בשיחת טלפון. למרות שנהג הרכב עצר לטענתו עצירה מוחלטת לא שמע הנתבע לאזהרותיו והמשיך בנסיעה בניסיון לעבור במקביל לרכב התובע ופגע בו. לטענת התובע נגרמו לו נזקים וכי הנתבע לא הסכים לפצות אותו בגין נזקים אלה. התובע תובע פיצוי בגין הנזקים שנגרמו לו בסך של 5,412 ₪ הכוללים נזק ישיר על פי דו"ח שמאי בסך של 2,293, פיצוי בגין ירידת ערך על פי הערכת שמאי בסך של 2,369 ₪ .

הנתבעים הגישו כתב הגנה וממנו עולה כי לטענתם, לאחר שיצא רכב הנתבע 1 מחניה, התקדם רכב התובע לצומת T בתוך חניון על מנת לפנות ימינה, בעודו מתקדם הבחין הנתבע 1 ברכב המגיע מימינו במהירות לטענתו. הנתבע 1 עצר את רכבו והמתין שרכב התובע יעבור, רכב התובע פנה במהירות שמאלה (לכיוון רכב הנתבע 1) ובמהלך הפנייה התחכך עם רכבו ברכב הנתבעים. לטענת הנתבעים טרם הגיע הנתבע 1 לצומת עצר עצירה מוחלטת ובעת התאונה היה בעצירה מוחלטת.

בדיון שהתקיים בפני במעמד הצדדים חזרו הצדדים על טענותיהם.

נהג הרכב מר צחי חמו סיפר בעדותו שנכנס לחניה וכי יש תמרור במקום המסמך כביש חד סטרי והציג תצלום ת/1. לטענתו, רכב הנתבע 1 חנה בצד ימין בחניה רביעית או החמישית כאשר היה עם החלק הקדמי של הרכב החוצה. רכב הנתבע יצא לעברו ופנה שמאלה בניגוד לתמרור המוצב שם. נהג הרכב טען כי היה בעצירה מוחלטת ולא יכול היה לנסוע לאחור על מנת להימנע מהתאונה. לטענת נהג הרכב, הנתבע 1 אחז בטלפון הנייד ודיבר והיה במהלכה של שיחה קולנית. נהג הרכב טוען כי צפר לנתבע 1 ופתח את החלון וניסה לומר לנתבע 1 שלא ימשיך לנסוע. שני כלי הרכב התחככו והנתבע 1 יצא מהרכב, תקף אותו ואיים עליו, צילם תמונות של כלי הרכב ואף הזמין משטרה כיוון שטען כי נהג הרכב מסרב למסור לו פרטים. נהג הרכב הציג תמונות של הנזקים שנגרמו לרכב התובע.

נהג הרכב השיב לשאלות שהופנו אליו על ידי נציג הנתבעת 2 והדגים את קרות התאונה עם דגמי מכוניות.

נהג הרכב טען שבזמן התאונה המכוניות היו במצב מקביל וטען שהפינה הקדמית שמאלית של הרכב לא נפגעה ואישר שהנתבע התיישר לנתיב שלא קיים ועמד על עמדתו שלא היה בתנועה וכי הנתבע 1 הוא אשר היה בנסיעה.

אמו של נהג הרכב הגב' חמדה חמו העידה בבית המשפט וטענה כי חלף זמן עד אשר פנתה לסוכן הביטוח ועד אשר הגיע שמאי רכב וזאת נוכח נסיבות אישיות שהיתה טרודה בהן . זאת ועוד, הציגה העדה תמונות באמצעות הטלפון הנייד שלה והדגישה וטענה כי הרכב לא תוקן.

הנתבע 1 העיד בבית המשפט כי באותו בוקר נכנס לאזור החניה ונסע לאחור על מנת לחנות את רכבו ואולם ליד החניה יש עץ וביקש לשפר את החניה ועל כן יצא ממנה וכמעט התיישר וכי בשלב זה עדיין רכב התובע לא היה במקום. בהמשך, רכב התובע הגיע במהירות בלתי סבירה להיכנס לתוך מתחם החניה. לטענתו, הבחין בנהג הרכב ונצמד כמה שיותר לצד ימין ולא זז מהמקום וחיכה לראות מה בכוונת נהג הרכב לעשות. הנתבע 1 טען שלא אחז בטלפון הנייד וכי יש לו דיבורית ברכב וטען כי לא דיבר בטלפון. לטענתו צפר כדי להסב תשומת ליבו של נהג הרכב אך הוא המשיך וניסה להשתחל ועצר כשרכבו נפגע. לטענת הנתבע 1 כשיצא מרכבו ופנה לעבר נהג רכב התובע, לא ענה לו והמשיך בנסיעה.

נציג הנתבעת 2 טען כי רכב הנתבע 1 היה בעצירה מוחלטת ורכב התובע הגיע במהירות בסיבוב בזמן שפנה שמאלה וניסה לעבור בין הרכבים החונים לבין רכב הנתבע 1. ממוקדי הנזק כך נטען נראה כי רכב התובע נפגע לרוחב צדו השמאלי ואילו רכב הנתבע 1 נפגע בחלקו השמאלי בלבד, דבר אשר מחזק לטענתו את גרסת הנתבעים.

לאחר ששמעתי טענות הצדדים ועיינתי בכתבי הטענות והתצלומים הגעתי לכלל מסקנה כי דין התביעה להתקבל.

המסגרת הנורמטיבית להתנהגות בכניסה ויציאה מחנייה נלמדת מתקנה מס' 64 (ב) לתקנות התעבורה, תשכ"א-1961-

נוהג רכב היוצא, מדרך גישה לבית, מתחנת דלק, מתחנת שירות, ממקום חניה לכלי רכב וכיוצא באלה או מכל מקום שאינו דרך והוא עומד להיכנס לדרך או לחצותה  

(1) יאט ואך יעצור, במידת הצורך, כדי לאפשר להולכי רגל לעבור בבטחה לפני שיעלה על המדרכה או על שול הדרך.

(2) יאט ויתן זכות קדימה לכלי רכב המתקרבים באותו כביש לפני שייכנס לכביש".

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ