אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ק 34257-09-15 רוזנטל נ' מנורה מבטחים ביטוח בע"מ,ת"ק 2009-03-16 רוזנטל נ' מנורה מבטחים ביטוח בע"מ

ת"ק 34257-09-15 רוזנטל נ' מנורה מבטחים ביטוח בע"מ,ת"ק 2009-03-16 רוזנטל נ' מנורה מבטחים ביטוח בע"מ

תאריך פרסום : 05/10/2016 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות תל אביב - יפו
34257-09-15,2009-03-16
29/09/2016
בפני השופט:
משה תדמור-ברנשטיין

- נגד -
התובע::
אשר מנחם רוזנטל
הנתבעת::
מנורה מבטחים ביטוח בע"מ
פסק דין

  

רקע וטענות הצדדים

  1. לפני שתי תביעות כספיות שהדיון בהן נערך במאוחד [ס' 5 להחלטה מיום 20.7.16 ב-ש' 27 בעמ' 3 לפרו'].

     

  2. התביעה הראשונה, שהוגשה בתיק ת"ק 39587-07-15, הינה תביעה כספית על סך 26,237 ₪, שעיקרה תביעה לשיפוי על פי פוליסה "לכיסוי הוצאות משפטיות" (להלן: "הפוליסה"), שלטענת התובע הוא מוטב על פיה; וזאת, בשל הוצאות שנגרמו לתובע בשל הליך משפטי, קובלנה פלילית שהגיש התובע (להלן: "תביעת הקובלנה").

     

  3. התביעה השנייה, הינה תביעה כספית על סך 12,000 ₪, שהוגשה בתיק ת"ק 2009-03-16, עניינה בדרישתו של התובע, לקבל שיפוי על פי הפוליסה בשל הוצאות שנגרמו לו עקב עתירתו לבג"ץ (להלן: "תביעת הבג"צ").

     

  4. מנגד, טוענת הנתבעת, כי בגין שתי התביעות - התובע אינו זכאי לקבל שיפוי או פיצוי על פי הפוליסה.

     

  5. הרקע להליכים המשפטיים בהם נוקט ונקט התובע, נעוצים בסכסוך ארוך שנים בין התובע, לבין ארגון המורים (להלן: "הארגון"). אין מחלוקת כי התובע, היה חבר בארגון המורים, והושעה מתפקידו בשנת 2011 למשך 4 שנים. בשנת 2015, כאשר שב וביקש לחדש חברותו בארגון – נענה בשלילה; בשל כך, עתר לבג"ץ.

     

  6. התובע טוען כי הוא זכאי לשיפוי על פי הפוליסה שהוציאה הנתבעת. לטענתו, הוגשה נגדו תלונה למשטרה על ידי אבי פסקל, שהינו יו"ר מחלקת מנהל ומשאבי אנוש של ארגון המורים. לטענת התובע, בשל תלונה זו, ועל מנת "לטהר" את שמו, הגיש קובלנה פלילית נגד אותו אבי פסקל (להלן: "הקובלנה"), ובגין הטיפול בהגשת אותה קובלנה, נגרמו לו הוצאות - בשלן הוא תובע בתביעת הקובלנה, כהגדרתה לעיל. בנוסף, טוען התובע, כי הוא זכאי גם לשיפוי בגין הוצאות לייצוגו בעתירה ב-בג"ץ 394/16, שבה המשיב 3 הוא ארגון המורים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ