אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ק 3422-11-15 משה ואח' נ' קיבוץ כברי

ת"ק 3422-11-15 משה ואח' נ' קיבוץ כברי

תאריך פרסום : 18/10/2016 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות חיפה
3422-11-15
13/10/2016
בפני השופט:
שלמה בנג'ו

- נגד -
תובעים:
1. צחי משה
2. גיא נגולה

נתבעים:
קיבוץ כברי
פסק דין
 

 

בפניי תביעה חוזית נזיקית כספית על סך - 33,000 ₪.

 

רקע כללי וכתב התביעה:

התביעה שבפני בית המשפט עוסקת בשאלת חבות הקיבוץ בפיצוי התובעים על שום שסולקו מבריכת הקיבוץ לאחר שרכשו כרטיסים כדין בכניסה לבריכה ולא הורשו להישאר במקום.

 

לפי הנטען בכתב התביעה, בתאריך 25.7.15, עשו התובעים (תושבי נהריה) את דרכם לקיבוץ כברי, במטרה לבלות יחד בבריכת הקיבוץ. אל התובעים התלווה חבר נוסף, תושב ארה"ב, שהגיע לביקור בארץ באותה עת. בשעה 14:30 או בסמוך לכך, הגיעו התובעים לשערי הבריכה בקיבוץ, רכשו כרטיסי כניסה, עברו בדיקות ביטחוניות ונכנסו לשטח הבריכה. בעודם תרים אחר מקומות ישיבה מוצלים, ניגש אליהם, להפתעתם, אדם אשר בדיעבד הסתבר כי הוא מנהל הבריכה, והחל לתחקרם לעיני כל הנוכחים במקום. התובעים השיבו לשאלותיו ומסרו לו פרטים לפי בקשתו אודות גילם, מקום מגוריהם ומטרת ביקורם במקום. בתום התשאול שנערך לתובעים לעיני הציבור במקום, ביקש מנהל הבריכה מהתובעים לעזוב את שטח הבריכה, בנימוק ש"לבריכה מורשים להיכנס אך ורק בני משפחה", ולא "צעירים". התובעים חזרו וביקשו לאפשר להם להישאר לבלות בבריכה, ואף הפנו את תשומת ליבו של מנהל הבריכה, לכך שבמקום שוהים מתרחצים רבים, לרבות צעירים וצעירות. התובעים הסבירו למנהל הבריכה שכל מבוקשם הוא לבלות מספר שעות בבריכה, ואין שום סיבה הגיונית למנוע מהם את השהייה במקום, וזאת בפרט לאחר שכבר שילמו עבור הכרטיסים כפי שנדרש מהם. התובעים התריעו במנהל כי התנהגותו ודרישתו הינה משפילה ופוגענית וביקשו ממנו לחזור בו מדרישתו. מנהל הבריכה דחה את בקשת התובעים וטען, כי הפקיד בכניסה "עשה טעות" בכך שמכר להם את הכרטיסים, ואפשר להם להיכנס למקום, ועל כן הם נתבקשו לעזוב את המקום ולקבל את כספם חזרה. התובעים ניסו שוב ושוב לבקש ממנהל הבריכה, כי יחזור בו מהחלטתו, אך ללא הועיל. מנהל הבריכה עמד על כך שהם יעזבו את המקום לאלתר. התובעים נאלצו לעזוב את המקום מושפלים, לעיני כל וכספם הושב להם.

עוד טענו התובעים בכתב התביעה, כי ביום 29.7.15 שלחו לקיבוץ מכתב דרישה בו עתרו לקבלת פיצוי בגין האירוע. ביום 30.8.15 קיבלו מענה בו נדחתה בקשתם. בתשובת הקיבוץ נטען, כי התובעים הורשו להיכנס לשטח הבריכה רק עקב "טעות אנוש" של פקיד הקבלה בכניסה, ולאור טעות זו כספם הושב להם מיד לכשהתבררה הטעות וכי לא נגרם להם כל נזק.

 

טענות הצדדים:

לטענת התובעים, התנהגות הקיבוץ מהווה הפליה אסורה, כמשמעותה בסעיף 3 לחוק איסור הפליה במוצרים, בשירותים ובכניסה למקומות בידור ולמקומות ציבוריים, תשס"א- 2001, ועל כן על פי החוק מגיע להם פיצוי, ללא הוכחת נזק, בסכום של 50,000 ₪. עוד טענו התובעים, כי התנהלותו של מנהל הבריכה ואמירותיו הפוגעניות, לעיני יתר המתרחצים בבריכה, מהווים עוולה על פי חוק איסור לשון הרע, תשכ"ה – 1965 וכן פגיעה בכבודם של התובעים, וזאת בניגוד לעקרון השוויון וחוק יסוד כבוד האדם וחירותו. הקיבוץ הפר את החובה הקבועה בסעיף 63 לפקודת הנזיקין בכך שלא כיבד את זכותם החוקתית לשוויון במתן שירות ציבורי, וכן את חובת הזהירות החלה עליו כלפי התובעים, כלקוחות וכמקבלי שירות מכח עוולת הרשלנות הקבועה בסעיפים 35-36 לפקודת הנזיקין. בנוסף נטען, כי לאור העובדה שהתובעים רכשו כרטיסי כניסה לבריכה כדין ואף נכנסו לשטחה, יש לראות בכך כריתת חוזה מחייב בינם לבין הקיבוץ, חוזה אשר הופר על ידי הקיבוץ, שלא כדין ועל כן מזכה אותם בפיצוי על פי חוק החוזים (תרופות בשל הפרת חוזה), תשל"א- 1970.

 

מנגד, טוען הקיבוץ כי הוא אגודה שיתופית חקלאית, אשר בשטחה הוקמה ומופעלת בריכת שחייה לשימוש חברי הקיבוץ, תושביו ועובדיו בלבד. ככזו, מהוה הבריכה בריכה פרטית השייכת לקיבוץ ולא בריכה ציבורית והכניסה אליה מותרת רק לחברי הקיבוץ, תושבי המקום, עובדיו ואורחיהם בלבד. דבר זה מצוין מפורשות לידיעת כל באי הבריכה באמצעות שלט מאיר עיניים התלוי בכניסה לבריכה. עוד נטען, כי התובעים הם תושבי העיר נהריה. הם אינם עובדי הקיבוץ, או בני משפחה של המורשים להיכנס לתחומי הבריכה. התובעים התעלמו מהשלט המוצב בכניסה לבריכה וביקשו לקנות כרטיסי כניסה לבריכה. בשל טעות אנוש של פקיד הקבלה לבריכה, אכן נמכרו לתובעים כרטיסי כניסה לבריכה. מיד עם כניסתם למתחם, פנה אליהם מנהל הבריכה, מר הקטור ברקי, וביקש לברר האם הם נמנים על הקהל המנוי לעיל או על אורחיו מאחר והתובעים לא היו מוכרים לו כמי שנמנים על אחת מהקבוצות. לאחר שהתובעים הבהירו, כי הם לא נמנים על אחת מהקבוצות המורשות, ביקש מהם מנהל הבריכה בשקט ובנימוס, לעזוב את הבריכה ולקבל החזר כספי מלא בגין עלות הכרטיסים ששילמו. בקשה זו נענתה בצעקות ואיומים מצד התובעים וחברם, אשר סירבו לעזוב את המקום. הקיבוץ מכחיש כי סילוקם של התובעים ממתחם הבריכה היה מטעמי אפליה עדתית, ולא משום סיבה אחרת כנטען בכתב התביעה. לטענת הקיבוץ, מנהל הבריכה התנצל בפני התובעים על אי הנוחות שנגרמה להם בעקבות טעות האנוש, ודאג שיקבלו החזר כספי מלא. עוד ציין הקיבוץ, כי לאור התנהגותם הפרועה של התובעים, והמענה הקולני והאלים למנהל הבריכה, נאלץ האחרון להסתייע במאבטח על מנת ללוותם אל מחוץ לשטח הבריכה.

 

אשר לטענה החוזית שבכתב התביעה, טען הקיבוץ כי מכירת הכרטיסים לבריכה אינה יוצרת "חוזה מחייב", ולחילופין, כי אותו חוזה נכרת עקב טעות אנוש של פקיד הקבלה בכניסה ולפיכך הייתה נתונה לקיבוץ הרשות לבטל את החוזה בשל אותה טעות. אשר לטענה אודות עוגמת הנפש שנגרמה לתובעים, טוען הקיבוץ כי טענה זו שקרית ולא מבוססת.

 

עדות הצדדים בבית המשפט:

בדיון שהתקיים בפני בית המשפט ביום 21.9.16, חזרו התובעים על הטענות הכתובות בכתב התביעה וכן גוללו בפני בית המשפט את שהתרחש ביום האירוע, ואת התחושות הקשות שחשו בעקבות סילוקם מהבריכה, כאשר כל שביקשו היה לנפוש ולבלות בבריכת הקיבוץ וכך תיאר זאת התובע 2 בעדותו בפני בית המשפט: "הוא [מנהל הבריכה - ש.ב] תיחקר אותנו, זה הרגיש לי כאילו אנחנו ראויים להיכנס או לא, הוא שאל מאיפה אנחנו, בני כמה אנחנו, אמרנו שלא באנו לריב, באנו רק לשבת וליהנות בבריכה, בהתחלה זה רק למנויים, אחר כך זה עבר רק לתושב כברי, לא הבנתי למה אנחנו לא נכנסים" (ראה דברי התובע 2 בעמ' 1 לפרוט', בש' 20-22). התובעים הכחישו כי התנהגו בפראות, ולטענתם, מנהל הבריכה הוא זה שהתנהל באופן לא הולם כלפיהם. יצוין, כי אחד התובעים הוא עורך דין.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ