אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ק 34143-07-14 נחמיה ואח' נ' ברוך ואח'

ת"ק 34143-07-14 נחמיה ואח' נ' ברוך ואח'

תאריך פרסום : 18/10/2015 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות בית-שמש
34143-07-14
14/10/2015
בפני השופט:
מוחמד חאג' יחיא

- נגד -
התובעים:
1. בנויה נחמיה
2. יחזקאל נחמיה

הנתבעים:
1. סיון ברוך
2. דוד ברוך

פסק דין
 

 

  1. בתביעה לפנינו עותרים התובעים לחייב את הנתבעים בסך של 15,000 ₪ על רקע חוזה שכירות של דירה ששכרו הנתבעים מאת התובעים (להלן: "הדירה"), כאשר לעניין תקופת השכירות, כך לטענת התובעים, הנתבעים לא שילמו חובות ארנונה ועוד עבור הדירה.

     

  2. בשל החובה והצורך לחסוך זמן שיפוטי, לא אדון אלא בטענות ובראיות שמצאתי נחוצות להכרעה.

     

    עיקר טענות הצדדים

     

  3. התובעים טוענים בתביעתם בין השאר, כי ביום 30.7.08 נכרת חוזה שכירות בין הצדדים שבמסגרתו השכירו התובעים דירה לנתבעים לתקופה של שנה שתחל ביום 1.8.08 ותסתיים ביום 30.7.09, תמורת דמי שכירות חודשיים בסך של 2,600 ₪. הצדדים כרתו חוזה שכירות נוסף ביום 6.7.09 שבמסגרתו נקבעה תקופת שכירות נוספת שתחל ביום 8.8.09 למשך שנה, תמורת אותם דמי שכירות חודשיים. עת ביקשו למכור את דירתם, גילו התובעים כי רובץ חוב ארנונה על הדירה לטובת עיריית בית שמש (להלן: "העירייה") וכי החוב מתייחס לשנתיים שכירות של הנתבעים (2009-2008). התובעים טוענים כי הנתבעים לא שילמו את הארנונה במהלך תקופת השכירות כמוסכם בחוזה ביניהם וכי כפי שנמסר להם על-ידי העירייה, הוראות החיוב של הנתבעים לא כובדו. בכדי שתתאפשר מכירת הדירה, נאלצו התובעים לפרוע את החוב בסך של כ-10,350 ₪. התובעים העמידו את תביעתם כאמור על סך 15,000 ₪ כאשר סכום זה כולל בין השאר את חוב הארנונה ששילמו במקום הנתבעים, ריבית פיגורים, חוב מים, חוב ועד בית וכן החזר הוצאות עבור קבלת ייעוץ משפטי.

     

  4. לדיון ביום 4.6.15 התייצב הנתבע 2 (להלן: "הנתבע") וזאת מבלי שיוגש כתב הגנה. הנתבע טען בין השאר כי קיבל את כתב התביעה סמוך לפני הדיון. לגופו של עניין, טען הנתבע כי הנתבעים אינם חייבים מאומה כלפי התובעים. ביום 10.6.15 הוגש כתב הגנה (עמוד אחד). הנתבעים טוענים בכתב הגנתם בין השאר, כי לעניין תקופת השכירות הראשונה (שנת 2008), הוראת החיוב היתה על שם התובע, אולם בתום תקופת השכירות הראשונה ולפני תחילת תקופת השכירות השנייה, שילמו הנתבעים את חוב הארנונה עבור התקופה הראשונה, לתובע, במזומן. לעניין תקופת השכירות השנייה (שנת 2009), הוראת החיוב הועברה על שם הנתבע. הנתבעים תוהים מדוע התובעים נזכרים לאחר כשבע שנים שיש להם חוב ארנונה.

     

    דיון והכרעה

     

  5. לאחר שנתתי את דעתי למכלול טענות הצדדים בכתבי הטיעון מטעמם, ממכלול החומר הקיים בתיק ולאחר ששמעתי את טיעוניהם בדיון לפניי והתרשמתי מדבריהם, נחה דעתי כי דין התביעה להתקבל, באופן חלקי, כפי שיפורט להלן ובשים לב להוראת תקנה 15(ב) בתקנות שיפוט בתביעות קטנות (סדרי הדין), התשל"ז-1976, לפיה הנימוקים לפסק הדין יובאו באופן תמציתי.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ