אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ק 34134-12-14

ת"ק 34134-12-14

תאריך פרסום : 25/06/2015 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות כפר סבא
34134-12-14
21/06/2015
בפני השופטת:
אביבה טלמור

- נגד -
התובע:
גאון כבביה
הנתבעים:
1. פל טלווזיות וידאו 1985 בע"מ
2. מרום שירותים ואחזקה

פסק דין

בפני תביעה כספית.

התובע טען בתביעתו כי ביום 8.7.14 הזמין טכנאי שירות לתיקון תנור שבביתו במסגרת ביטוח שרכש מחברת הבטוח אילון לדירתו, אשר כולל בתוכו כתב שירות לתיקון מוצרי חשמל שבביתו ובתוכם התנור נשוא התביעה. ביום 8.8.14 הודיעה לו הנתבעת כי החלקים הנדרשים לתיקון אינם מצויים במחסן נתבעת 1 וכי יש להזמינם מחו"ל. ביום 2/9/14 הגיע טכנאי להרכיב החלקים שהגיעו מחו"ל וכך עשה. לאחר שימוש של כיומיים בתנור, התפרקה דלת התנור שחלקיה הוחלפו לטענתו "ככל הנראה גם מתיקון לקוי של הטכנאי". הוסיף התובע כי הודיע על כך לנתבעת וביום 18/9/14 הגיע שוב טכנאי הנתבעת לבדיקת התנור וציין שוב כי אין בידיו חלקים לתיקון ויש להזמינם מהמחסן. ביום 19/9/14 התקשר אליו נציג הנתבעת והודיע כי אין אפשרות להזמין חלקים לתיקון התנור מחו"ל עקב "בעיות בחברת האם בחו"ל" ולכן "אי אפשר לתקן את התנור". בנסיבות אלו, טען התובע, נאלץ הוא לרכוש תנור חלופי, זאת אף שבחיפוש באינטרנט גילה כי נתבעת 2 מציעה למכירה את התנור נשוא התביעה בתוספת 10 שנות אחריות, דבר המעיד שהתנור עודנו נמכר בארץ ומן הסתם קיימים חלקים לתיקונו.

התובע עתר לחייב את הנתבעת לשלם לו את הסך של - 7,000 ₪ שזה מחיר התנור החדש שרכש וכן לחייבה לשלם לו פיצוי בסך של 750 ₪ בגין עוגמת הנפש שנגרמה לו הכל בצירוף ריבית, הפרשי הצמדה והוצאות.

הנתבעת עתרה לדחיית תביעת התובע בציינה כי עפ"י נתוני נתבעת 2 רכש התובע ביום 1/1/07 מנתבעת 2 תנור דה דיטריש מדגם FFP908LIN. התובע רכש מחברת איילון חברה לביטוח בע"מ פוליסת לביטוח דירתו שתוקפה הינו מיום 1/6/14 וסיומה ביום 31/5/15 אשר כללה בין היתר כתב שירות לתיקון מוצרי חשמל בביתו באמצעות הנתבעת 1, פל טלוויזיות וידאו (1985) בע"מ שהינה חברה המתמחה בשירותי אחזקה למוצרי חשמל ביתיים. התיקונים והשירותים להם מחוייבת הנתבעת מסתכמים במתן שירותי אחזקה כמתחייב מתוקף כתב השירות שהונפק לתובע על ידי נתבעת 1 ובהתאם לכתב שירות זה ותנאיו פעלה הנתבעת 1 ככל הנוגע לתנור התובע. בהתאם לפוליסת הביטוח אותה רכש מהתובע התנאי לביצוע התיקון הינו הימצאותם של חלקי חילוף הנמצאים במלאי היבואן (סע' 1 להגדרות כתב השירות). הנתבעת פנתה בעניינו של התובע לצורך תיקון התנור ליבואן ואף לספקים בשוק החופשי בניסיון לאתר חלקים שיתאימו לתנור אף שלא נמצאו חלקי חלוף תואמים לתנור וזאת מאחר והיצרן המייצר את התנור פשט את הרגל. העתק מאישור פשיטת הרגל של היצרן צורף כנספח ב' לכתב ההגנה. בנסיבות אלו עתרו הנתבעים לדחיית תביעת התובעת שהוגשה כנגדם.

התובע, גאון כבביה, ציין בעדותו בבית המשפט הדברים הבאים:

" כפי שציינתי בתביעתי, הייתה לי בעיה של שירות בנוגע לתנור שהיה בביתי הוא היה תחת ביטוח שבו בדיעבד נאמר כי לא היה לי ביטוח בנושא, אך זאת לא נאמר לי ורק לאחר שהוגש כתב התביעה, פתאום ראיתי בכתב ההגנה, שהנתבעת מציינת שאין לי בכלל ביטוח לגבי הקלקול שהיה בתנור.

אני חוזר על כל האמור בכתב התביעה שלי. בנוסף לכך, מצוין בכתב ההגנה, כי אותה חברה שהייתה צריכה לספק חלקים לתנור שלי פשטה את הרגל וכי חברת מרום קריסטל אינה מייבאת יותר ואינה מתעסקת יותר בתנורים הללו כפי שהתנור נמצא אצלי. יש אישור מחו"ל ששלחו לי שהחברה פשטה את הרגל וגם זה צורף לכתב ההגנה. בטרם כתיבת כתב ההגנה, הם לא בדקו את עצמם והסיבה היא מכיוון שגם ברגע זה אם רוצים לקנות תנור כמו שיש לי, אפשר לקנות אותו דרך האינטרנט וחברת קריסטל מייבאת אותו וגם חברת תדיראן מייבאת אותו. שתי החברות הללו הן שתי חברות שמייבאות עד היום את התנור הזה. אני מגיש לבית המשפט פרסום בעיתון ידיעות אחרונות שתדיראן מפרסמת את התנור הזה שזה תנור "דדיטריך" מוגש ומסומן ת/1 וגם אני מגיש פרסום באינטרנט של תנור אחר שהחברה שמייבאת את התנור "דדיטריך" מפרסמת, כך שהיא לא פשטה את הרגל והיא פועלת – מוגש ומסומן ת/2. יש פרסומים נוספים של תנורים אחרים שחברת קריסטל מייבאת אותם, כך שאותה חברה שמייבאת את התנור "דדיטריך", כך שהחברה קיימת ולא פשטה את הרגל. אני מגיש גם פרסום שזהה לתנור שלי מוגש ומסומן ת/3. לכן, אני טוען שהנתבעות אשר לא סיפקו לי שירות וגרמו לכך שאני אהיה חודש וחצי ללא תנור, כך שהתנור היה מבוטח ובסופו של דבר נאלצתי לקנות תנור חלופי, זול יותר, תשלם לי את סכום התביעה, הפרשי ריבית, הוצאות התביעה והוצאות".

עד מטעם הנתבעות, אברהם אשריאן, ציין בעדותו בבית המשפט הדברים הבאים:

"אני חוזר על כל האמור בכתב ההגנה ואני מוסיף שלא הנתבעת 1 ולא הנתבעת 2 הן היבואניות של המוצרים האלה ת/1 עד ת/3 כפי שהתובע מנסה להציג אותם. נתבעת 2 למעשה נותנת שירות למוצרי חשמל מטעם יבואן המוצר ואין לה שום קשר לייבוא או לשיווק ואינה עוסקת במכירות. נתבעת 1 היא למעשה נותנת השירות מטעם חברת איילון בקשר למוצרים שאותם התובע רכש במעמד ביצוע עסקה לביטוח דירה והנתבעת 1 היא למעשה נותנת השירות בלבד וכל העסקה בין התובע לבין איילון שהיא הייתה אמורה וגם סיפקה לו העתק מהחוזה וזה חלק מאותה פוליסת ביטוח שאיילון שולחת לתובע עם כל ההחרגות וטענת התובע שאין לו העתק מהפוליסה, אינה נכונה.

נניח וגם אם מדובר במוצר שהנתבעת 1 או הנתבעת 2 היו צריכות לספק לתובע חלקי חילוף, תקנות הגנת הצרכן מחייבות את היבואן או את נותן השירות לספק חלקי חילוף למשך 7 שנים מיום הרכישה והמוצר על ידי התובע נקנה ב-01.07.07 – המסמך מוגש ומסומן נ/2. לכן אם הייתה הנתבעת מחויבת לתקן את המוצר מטעם יבואן המוצר, אז האחריות הסתיימה לחלקי חילוף ב-01.07.14 כאשר התובע לראשונה פנה אל הנתבעת במהלך אוגוסט 2014, כלומר, כ-7 חודשים מתום מועד שבו הייתה איזו שהיא מחויבות לספק לתובע חלקי חילוף. מכל הנימוקים שפורטו בעדות שלי ובכתב ההגנה, מבקשים לדחות את התביעה תוך חיוב בהוצאות".

עיינתי בכתבי הטענות, במוצגים שהוגשו, שמעתי עדויות הצדדים וסיכומיהם.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ