אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בן נתן נ' כהן

בן נתן נ' כהן

תאריך פרסום : 29/10/2017 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות קריית שמונה
33918-05-17
27/08/2017
בפני השופט:
רונן פיין

- נגד -
תובעת:
יעל בן נתן
נתבע:
נתנאל כהן
פסק דין
 

 

בפני תביעה כספית על סך של 20,000 ₪ בגין עסקה למכירת רכב משומש, אותו רכשה התובעת מן הנתבע, שהנו בעל מוסך בקרית שמונה.

 

טענות התובעת:

1.לטענת התובעת בתאריך 13/3/17 התחמם הרכב בו נסעה בצומת בית אליעזר ונתקע. לדבריה לאחר שקיבלה המלצה מעובר אורח במקום אשר עזר לה, הגיעה למוסך הנתבע בקרית שמונה.

 

2.לטענת התובעת הנתבע אמר לה כי מנוע הרכב ניזוק באופן בלתי הפיך והציע לה עסקת "טרייד אין" במסגרתה תעביר לידיו הרכב בו נסעה וניזוק כאמור (להלן: "רכב עמירם") ותרכוש ממנו רכב אשר שופץ על ידו, בתוספת תשלום של 5,500 ₪.

 

3.התובעת טוענת כי התייעצה טלפונית עם ידיד משפחה קרוב בשם עמירם קנצנשטיין (להלן: "עמירם"), בעל ניסיון והבנה בתחום הרכב, זה האחרון שוחח טלפונית עם הנתבע ולאחר אותה שיחה אמר לה עמירם, כי השתכנע מדברי הנתבע כי הרכב משופץ, כדאי לבצע את העסקה המוצעת ובתנאי כי תינתן תקופת אחריות לרכב.

 

4.על כן טענה התובעת כי בעקבות המלצה זו ובהסתמך על העובדה כי הרכב נרכש מבעל מוסך שהנו בעל מקצוע, חתמה על זיכרון דברים עם הנתבע ואמרה לו כי תביא התשלום הנדרש ממנה, למחרת. בנוסף הסתמכה התובעת על העובדה כי עמירם צפוי היה להגיע למקום מגוריה תוך יומיים ויבדוק את הרכב בעצמו.

 

5.לטענת התובעת יצאה מן המוסך ונכנסה לתדלק את הרכב. לטענתה באמצע מילוי מיכל הדלק החל לנזול דלק מתחתית הרכב ונשפכה כמות גדולה של דלק. היא ניסתה להניע את הרכב כדי להזיז אותו ממקום התדלוק, אך הרכב לא התניע. לכן דחפה הרכב הצידה וקראה לנתבע לתקן התקלה. התובעת טוענת כי הנתבע הצליח להתניע את הרכב והיא חזרה עם הרכב למוסך, לצורך תיקון התקלה במיכל הדלק, אשר תוקנה על ידו והיא נסעה לביתה.

 

6.למחרת היום טוענת התובעת, חזרה אל הנתבע ושילמה לו הסך של ה- 5,500 ₪ כאמור וסיכמה עמו כי עמירם יגיע למחרת היום, לצורך בדיקת הרכב ועריכת רשימת ליקויים. למחרת היום הגיע עמירם, בדק את הרכב והכין רשימת ליקויים כאמור. לטענת התובעת הנתבע טען שהזמין חלק חסר לתיקון הנעילה המרכזית וכי הוא מעדיף כי תביא לו הרשימה, כאשר החלק יגיע.

 

7.עוד טוענת התובעת כי יומיים לאחר מכן, נדלקה ברכב נורה של תקלה במנוע, היא חזרה למוסך הנתבע, השאירה שם את הרכב והלכה. משחזרה נאמר לה ע"י הנתבע כי התקלה תוקנה.

 

8.מוסיפה התובעת וטוענת כי מספר ימים לאחר מכן נסעה למרכז הארץ לצורך ראיון עבודה חשוב וכאשר הייתה באזור כפר סבא, נתקע לפתע הקלאץ' של הרכב והיא לא הצליחה להעביר הילוך. למחרת הזמינה גרר אשר הביא הרכב למוסך הנתבע ושם הנתבע אמר לה כי התקלה נובעת משימוש לא נכון של התובעת בקלאץ', למרות שטענה כי נהגה ברכב עם גיר ידני, מספר שנים בעבר. עבור תיקון התקלה שילמה התובעת לנתבע סך של 600 ₪.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ