אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ק 33756-02-16 וזנה נ' אלטורה ואח'

ת"ק 33756-02-16 וזנה נ' אלטורה ואח'

תאריך פרסום : 27/06/2016 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות אשדוד
33756-02-16
22/06/2016
בפני השופט:
יהודה ליבליין

- נגד -
התובע:
אבירם וזנה
הנתבעים:
עטאה אלטורה
פסק דין

מר אבירם וזנה (להלן: "התובע") היה הבעלים של רכב מסוג פיאט פונטו מ' רישוי 4161258 (להלן: "הרכב").

ביום 25/10/2015 נהגה ברכב אשתו של התובע הגב' דניאל ואזנה (להלן: "הנהגת") בכביש המשתרע מקריית גת לכיוון העיר אשדוד (כביש 232) (ר' תמונות ממקום התרחשות התאונה אשר צורפו לכתב התביעה). לטענת התובע והנהגת, בעת שהנהגת היתה בנסיעה בעיקול ימינה הגיחה ממולה משאית מס' רישוי 5644231 (להלן: "המשאית") הנהוגה בידי מר עטאה אלטורה (להלן: "הנתבע 1"), אשר סטתה מנתיב הנסיעה שלה אל תוך הנתיב בו נסע הרכב הנהוג על ידי הנהגת. ואף שהנהגת סטתה ימינה לכיוון שול הכביש במטרה להימנע מהפגיעה במשאית, נפגע הרכב מן המשאית, וכתוצאה מכך נזרק הרכב אל תעלה שבצידי הכביש.

התובע טוען כי כתוצאה מהתאונה נגרם לרכב אובדן מוחלט, אותו העריך השמאי אייל ונציה בסכום של 11,604 ₪, כאשר בצד זה קבע השמאי כי ערך הרכב במצבו הניזוק הוא 990 ₪ (ר' לכך: נספח ה' לכתב התביעה).

פנייתו של התובע לחברת הביטוח המבטחת את המשאית חברת "מנורה מבטחים ביטוח בע"מ" (להלן: "הנתבעת 2") בדרישה לפיצוי בגין הנזק לרכב נדחתה על ידה ועל כן הוגשה תביעה זו.

מטעם הנתבעים העיד הנתבע 1, אשר אישר בעדותו את המקום בו התרחשה התאונה, קרי בעיקול הדרך בכביש שבין קריית גת לאשדוד, אלא שלגרסת הנתבע 1 הנהגת היא שסטתה ממסלול הנסיעה לתוך מסלול הנסיעה של המשאית, ואף שהוא נהג לטענתו בצידו הימני ביותר של נתיב הנסיעה, כך שאף חרג מעבר לקו הצהוב שבשול נתיב הנסיעה שלו, פגע בו הרכב הנהוג על ידי הנתבעת וכתוצאה מכך אירעה התאונה. הנתבע 1 הוסיף כי בסמוך לאחר הפגיעה הנהגת ככל הנראה נבהלה מן התאונה ועל כן סובבה את ההגה וכתוצאה מכך היא נזרקה אל התעלה שבצד הכביש.

הן הנהגת והן הנתבע 1 העידו בפני, וכל אחד מהם ערך תרשים של התרחשות התאונה על גבי דף, כפי שארעה לגישתו.

לאחר שמיעת העדויות, ולאחר שעיינתי בתמונות המצורפות לכתב התביעה ובתרשים שערך כל אחד מהנהגים אני מעדיף את גרסת הנהגת משני מטעמים. ראשית, יש לומר כי גרסת הנתבע 1 ולפיה בעת הפגיעה נסע בצידו הימני ביותר של נתיב הנסיעה איננה מתיישבת עם העובדה שהרכב בו נהגה הנהגת נזרק אל התעלה שבצדו המרוחק של הכביש, דהיינו מעבר לשול נתיב הנסיעה בו נסעה הנהגת. שכן, במקרה שכזה היה על הרכב לחצות יותר מנתיב נסיעה אחד, והן את השול של נתיב הנסיעה שעל פי התמונות שבפני נראה ברוחב של נתיב נסיעה שלם. אילו הייתה מתקבלת גרסת הנתבע 1 סביר להניח כי כתוצאה מהפגיעה הייתה מוצאת עצמה הנהגת במרכז הכביש או לכל היותר בנתיב בו נסעה. העובדה לפיה מצאה עצמה הנהגת בתעלה בצד הכביש מתיישבת היטב עם גרסתה לפיה עשתה ככל יכולתה כדי לחמוק מן התאונה עד כדי סטייה לצידו הימני של נתיב נסיעתה (ראה בעדותה).

שנית, אילו הייתי מקבל את גרסת הנתבע 1 כי הפגיעה התרחשה בעודו נוסע בצידו הימני של נתיב הנסיעה שלו, כאשר חלק מהמשאית חוצה את הקו הצהוב בנתיב הנסיעה שלה, אזי נותרת ללא הסבר העובדה לפיה המשאית נעצרה, על פי התמונה שצורפה לכתב התביעה במרחק לא קצר ממקום הפגיעה. הנתבע 1 הסביר בעניין זה בעדותו כי עשה כן על מנת שלא לחסום את נתיב הנסיעה, ובהתאם המשיך בנסיעת המשאית עד לעצירה מוחלטת בשולי הדרך.

אילו הייתי מקבל את גרסתו לפיה נהג מלכתחילה בצידו הימני של נתיב הנסיעה שלו, עד כדי חציה לשול הנתיב, אזי לא נדרש מרחק עצירה כה גדול, ובפרט כך בשים לב לכך שהתובע העיד כי נסע במהירות נמוכה ביותר. היות שכך, גם המרחק אותו עברה המשאית עד לעצירה מוחלטת בצידי הדרך מתיישבת יותר עם גרסת הנהגת לפיה התאונה התרחשה בצידו הימני של נתיב הנסיעה שלה.

אוסיף בהקשר זה כי אינני מקבל את טענת הנתבעת, כפי שנשמעה מהנציג שטען בשמה, כי מבחינה פיזיקלית לא תתכן התאונה כפי שתיארה אותה הנהגת. עניין זה טעון חוות דעת, אשר לא הוגשה על ידי הנתבעת, וגם על פי השכל הישר ניתן לומר כאילו המשאית "חתכה את העיקול" כפי שתיארה זאת הנהגת אזי תוצאת התאונה הייתה כפי שתיארה אותה הנהגת בעדותה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ