אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מור נ' סויסה ואח'

מור נ' סויסה ואח'

תאריך פרסום : 04/06/2018 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות תל אביב - יפו
33744-09-17
18/05/2018
בפני השופט:
דניאל הורוביץ

- נגד -
תובע:
דוד מור
נתבעים:
1. ארמונד סויסה
2. י.א גואטה הובלות ושרותים בע"מ
3. מנורה מבטחים ביטוח בע"מ
4. חברת החשמל לישראל בע"מ

פסק דין
 

 

 

  1. לפניי תביעה שהגיש התובע נגד הנתבעים ע"ס 28,073 ₪ בגין נזקים שנגרמו לרכבו.

     

  2. לטענת התובע, ביום 27.2.17 הוא נסע ברכבו ברחוב בן אליעזר ברמת גן כאשר לפתע חש מספר חבטות על רכבו. התובע יצא מהרכב ולטענתו נדהם לגלות כי הרכב נפגע מכבלי חשמל שנקרעו והוטחו על רכבו. התברר לתובע, כי משאית הנתבעת 2 אשר היתה מבוטחת ע"י הנתבעת 3 ונהוגה בידי הנתבע 1, פגעה בכבלי חשמל ואלו נקרעו והוטחו ברכב התובע. לטענת התובע, בשל פגיעת כבלי החשמל ברכב נגרמו לרכב נזקים המפורטים בדו"ח שמאי שצורף לכתב התביעה. לטענת התובע, הנתבעים 1 ו-2 אחראים לנזקיו משום שהם לא דאגו שהמנוף והמטען שעל המשאית, יהיו בגובה המותר ובכך גרמו שהמטען שעל המשאית פגע בכבלי החשמל. לטענת התובע, הנתבעת 3 אחראית לנזקי התובע בהיותה המבטחת של המשאית. לחילופין טוען התובע כי הנתבעת 4 אחראית לנזקיו משום שהיא לא דאגה שעמודי החשמל וכבלי החשמל יוצבו כראוי ובאופן שלא יהוו סכנה. נזקי התובע מסתכמים בסך 17,291 ₪ עלות תיקון הנזק עפ"י דו"ח שמאי, ירידת ערך הרכב 7,632 ₪, שכר טרחת שמאי 1,650 ₪. הוצאות ובזבוז זמן 1,500 ₪.

     

  3. הנתבעים דוחים את טענות התובע בדבר אחריותם. לטענת הנתבעים 1-3, הנתבעת 4 היא האחראית הבלעדית לנזקים שכן כבל החשמל הותקן ע"י הנתבעת 4 נמוך יתר על המידה. מנגד, הנתבעת 4 טוענת כי הנתבעים 1,3 אחראים לנזק משום שהם התרשלו בהובלת מטען חורג אשר בשל גובהו העולה על המותר פגע בכבל החשמל. לטענת הנתבעת 4, כבל החשמל הותקן כחוק. לחילופין מכחישים הנתבעים כי נגרם נזק כלשהו לרכבו של התובע בשל אירוע הפגיעה בכבל החשמל, וכן הם מכחישים את גובה הנזק.

     

  4. לאחר שעיינתי בכתבי הטענות ושמעתי את הצדדים בדיון, מצאתי לנכון לדחות את התביעה.

     

  5. התובע העיד כי הוא לא נסע מאחור בצמוד למשאית, אלא היו ארבעה או חמישה כלי רכב לפניו, קרי בינו ובין המשאית. החלק הקדמי של המטען החורג שעל המשאית הוא אשר פגע בכבל החשמל. הדעת נותנת אפוא כי הכבל נקרע לפנים ולא לאחור, ועל כן הרכבים מאחורי המשאית לא היו אמורים להיפגע, ובוודאי לא רכבו של התובע אשר נסע במרחק לא מבוטל מהמשאית – ארבעה או חמישה רכבים מאחור – עפ"י עדות התובע כאמור.

     

    כך גם העיד הנתבע 1 - נהג המשאית:

     

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ