אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> אלחזוב נ' א.ג.ש ייעוץ פיננסי בע"מ ואח'

אלחזוב נ' א.ג.ש ייעוץ פיננסי בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 05/09/2017 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות חדרה
33685-08-16
16/08/2017
בפני השופט:
יעקב גולדברג

- נגד -
המבקשים:
1. א.ג.ש ייעוץ פיננסי בע"מ ח.פ. 5151850072
2. מאור אזוגי

המשיב:
יניב אלחזוב
החלטה
 

עניינה של החלטה זו הטלת הוצאות לטובת אוצר המדינה בגין התנהלות המבקשת 1.

  1. המשיב תבע את המבקשים בתביעה קטנה בגין שיגור שני דברי פרסומת בניגוד לסעיף 30א לחוק התקשורת (בזק ושידורים), התשמ"ב – 1982. תביעת המשיב עמדה על סכום של 2,000 ₪.

  2. לכתב התביעה צירף המשיב פרוטוקול דיון שהתקיים בבית המשפט לתביעות קטנות בתל אביב בתיק 20936-08-15, בתביעת צדדים שלישיים נגד המבקשים ואדם נוסף.

  3. המבקשים הקדישו פרק ניכר מהגנתם למתקפה על הגוף העומד כביכול מאחורי התביעה ופרק צנוע בהרבה לגופה של התביעה. לצד כתב ההגנה מטעם המבקשים הוגשה גם בקשה לסילוק התביעה על הסף. המבקשים טענו כי הגוף האמיתי העומד מאחורי התביעה הוא חברת ספאם אוף וכי בהגשת התביעה באמצעות חברה זו יש משום עקיפה בוטה של הוראות חוק בתי המשפט וחוק לשכת עורכי הדין. כנטען, החברה משדלת יחידים להמחות את זכות תביעתם אליה, תמורת תשלום מתאים. המבקשים ביקשו לטעון כי התביעה היא למעשה תביעתה של חברת ספאם אוף ולא תביעתו של התובע ותביעת חברה לא תישמע בבית המשפט לתביעות קטנות.

  4. מעבר לטיעון הארוך כנגד חברת ספאם אוף ביקשו המבקשים כי המבקש 2, מר מאור אזוגי, המשמש כנושא משרה ובעל מניות בחברה יימחק מכתב התביעה, היות שהמבקשת 1, שהיא חברה, היא אישיות משפטית נפרדת ולא ניתן לחייב המבקש 2 באחריות למעשיה.

  5. לאחר כל אלה התייחסו המבקשים לגופה של התביעה והכחישו כי שלחו את שתי ההודעות. ליתר דיוק, המבקשים לא הכחישו במפורש את משלוח ההודעות אלא טענו כי "התובע לא הראה כל ראייה ממשית לכך שההודעות שאותן קיבל, לטענתו, אכן נשלחו על ידי הנתבעים, שכן בהודעות אשר צירף התובע לכתב התביעה לא מופיע שמה של הנתבעת 1 או מספר טלפון המזוהה עמה".

  6. יצויין כי עניינה של התביעה הסתיים זה מכבר בהסכמה בין הצדדים ולא מתבקשת בה הכרעה לגוף השאלות שהתעוררו בכתבי הטענות או קביעת ממצאים עובדתיים. ההחלטה הנוכחית עניינה סוגיית הוצאות לטובת אוצר המדינה בלבד, לאחר שבעקבות התנהלות המבקשים נאלץ בית המשפט להפסיק את הדיון שנקבע לצורך בירור התביעה, לבקשת המבקשים, ולהורות על קיום דיון נוסף בתביעה קטנה זו, וזאת ללא שהתעורר לכך צורך אמיתי, ועל כך יורחב בהמשך.

  7. בדיון הראשון שהתקיים ביום 22.5.2017 התובע אישר את מעורבות חברת ספאם אוף בתביעה והדגיש כי הוא עומד מאחורי התביעה וכי התביעה היא תביעתו. התובע הצהיר כי התביעה היא תביעתו שלו, כי בניהול ההליך אינו כבול להוראות צד שלישי או להסכמתו בכל עניין, לרבות סיום ההליך בפשרה, וכי אין לייחס את התביעה לחברת ספאם אוף או לכל אדם אחר. הצהרת התובע היתה מקובלת עלי ולא מצאתי כי התביעה היא תביעת חברה ולא תביעת התובע או כי יש מניעה לשמוע את התביעה לגופה.

  8. כאשר התובע התבקש להציג ראיותיו לתמיכה בטענה כי ההודעות נשלחו על ידי המבקשת הפנה לפרוטוקול הדיון שצורף לכתב התביעה (פרוטוקול מיום 3.4.2016 בתיק 20936-08-15) והצביע על הודאת נציג החברה באותו דיון, מר מילר, כי 11 מתוך 16 ההודעות שעמדו במרכז אותה תביעה שייכות למבקשת. התובע בתיק הנוכחי הראה כי באותן הודעות שעמדו במוקד התביעה המקבילה הופיעו קישוריות דומות או זהות לקישוריות שנכללו בהודעות שנשלחו אליו ובית המשפט עיין לצורך זה בכתבי הטענות באותו הליך.

  9. בשלב זה ביקש נציג החברה, מר מילר, כי בית המשפט יפסול עצמו. מר מילר טען כי נכונותו של בית המשפט לעיין בפרוטוקול התביעה המקבילה ולבחון את הדמיון הנטען בין הקישוריות שנכללו בהודעות שעמדו במוקד התביעה המקבילה, לבין הקישוריות שנכללו בהודעות נשוא התביעה הנוכחית מהווה הפרה של הדין. מר מילר, אשר כזכור, שימש נציג החברה בשתי התביעות, טען כי על בית המשפט להתעלם ולא להיזקק לפרוטוקול הדיון בתביעה המקבילה ומשלא עשה כן, לטענתו, נעל בית המשפט את שיקול דעתו ביחס לאחריות המבקשת וחזר על בקשתו לפסלות המותב.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ