אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ק 33608-11-14 זלצמן נ' איי-דיגיטל סטור בע"מ

ת"ק 33608-11-14 זלצמן נ' איי-דיגיטל סטור בע"מ

תאריך פרסום : 14/06/2015 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות חדרה
33608-11-14
07/06/2015
בפני השופטת:
רקפת סגל מוהר

- נגד -
תובע:
אסף אשר זלצמן
נתבעת:
1. איי-דיגיטל סטור בע"מ
2. ח.פ. 514135672

פסק דין
 

 

 

רקע

במהלך חודש יוני 2014, רכש התובע אצל המשווק המורשה "מ.ח.ק.ר. מחשבים ושירותי ענן (2008) בע"מ (להלן: "המשווק"), מחשב נייד של חברת חברת Apple ׁ( להלן: "אפל") מסוג

MacBook Pro (להלן: "המחשב").  

הנתבעת שהינה הבעלים והמפעילה של רשת חנויות "איי דיגיטל" ברחבי ישראל, ואשר תעודת האחריות למחשב שניתנה לתובע במעמד הרכישה נופקה על ידה, עוסקת בין השאר בשיווק מוצרים המיוצרים על ידי חברת "אפל" ובמתן שירותי תיקון למוצרי החברה באמצעות מעבדות מורשות וטכנאים שהוסמכו לכך על ידה.

 

במסגרת תביעתו טוען התובע כי מספר ימים לאחר רכישתו כאמור, התקלקל המחשב והופיעה בו הודעה בדבר שגיאת "FAULTCUP". לגרסתו, הוא מסר את המחשב לנתבעת לשם תיקונו ובחלוף מספר שבועות מאז חזר מן התיקון ושבמהלכם הוא לא נגע בו, החל המחשב להתחמם בעקבות הפעלתו מחדש. גם הפעם פנה התובע אל הנתבעת ובחלוף שלושה ימי בדיקה נאמר לו כי המחשב נמצא תקין. בהמשך ולאחר שאותה תקלה אשר חזרה על עצמה בפעם השלישית לא תוקנה, פנה הוא אל בית המשפט ועתר להשבת עלות המחשב. לטענת התובע שלא גובתה במסמך כלשהו, מדובר במחשב ששוויו 13,000 ₪ ולפיכך הוא תבע את השבתו של סכום זה בתוספת פיצוי בסך של 3,000 ₪ בגין הפסד ימי עבודה ונסיעות.

 

הנתבעת, המאשרת כי התובע אכן פנה אליה והתלונן על תקלה במחשב, טוענת כי הוא עשה כן לראשונה רק בחלוף שלושה חודשים ולא כעבור מספר ימים (ר' נספח א' לכתב התביעה – תאריך קריאה 28.9.14). לטענתה, בבדיקת המחשב על ידי טכנאי מוסמך מטעמה נמצאה תקלה בלוח הלוגי שלו ולכן הוא הוחלף ובנוסף לכך בוצעה לו בדיקת MRI על מנת לוודא כי חזר למצב של תקינות מלאה. עוד מאשרת הנתבעת כי בחלוף כשלושה שבועות, ביום 26.10.14 (ר' נספח ב'), פנה אליה התובע פעם נוספת וטען כי המחשב מתחמם. גם הפעם, בבחינתו על ידי טכנאי מוסמך במשך שלושה ימים רצופים, לא נמצאה במחשב תקלה כלשהי והוא הוחזר לידי התובע. פנייתו השלישית אל הנתבעת בוצעה ביום 12.11.14, אז חזר התובע וטען כי המחשב מתחמם וכי מופיעה בו הודעה בדבר שגיאת "FAULTCUP". הנתבעת מאשרת וטוענת כי הפעם – לנוכח התלונות החוזרות ונשנות וחרף ממצאי הבדיקה בדבר תקינותו, הועבר המחשב לסדרת בדיקות מקיפה אצל מנהל מעבדת השרות המרכזית שלה, אלא שגם הפעם נמצא הוא תקין.

הנתבעת מוסיפה וטוענת כי אף בעקבות פנייתו הרביעית של התובע אליה ביום 30.11.14 (פנייה שנעשתה לאחר המועד בו הוגשה התביעה), נבדק המחשב ונמצא תקין ומשכך עמדה היא – במסגרת כתב הגנתה - על דחיית תביעתו.

 

בדיון שהתקיים בפני ביום 19.3.15, חזר התובע על עיקרי טענותיו ויחד עם זה סיפר כי במהלך חודש ינואר 2015, לנוכח ממצאי בדיקות המחשב אצל הנתבעת, הוא פנה אל חברת "אפל" העולמית וכי מכיוון שבאותה עת נסע אחיו לארצות הברית, הוא שלח עמו את המחשב אשר בסופו של דבר תוקן במעבדות החברה במיאמי. כדבריו: "הם קבלו את המחשב ללא פגמים וללא שריטות, במצב טוב, והם החליפו לי במחשב לוח לוגי ואת המאיץ הגרפי ומאז ועד היום ברוך השם הכל בסדר. זה היה במסגרת האחריות ולכן לא שילמתי על זה".

בהתייחסותו לדברים אלה אמר נציג הנתבעת: "אני מעיין במסמך שהוגש על ידי התובע היום (ת/1) ואני משיב שלא ראיתי באמת מה הם ראו, אני רואה רק את המספר הסידורי של המחשב... אני לא יודע מה היה שיקול דעתם בנושא. יכול להיות ששיקול דעתם היה לתת מחווה שירותית ללא תקלה נראית לעין.".

 

במצב דברים זה, לנוכח המסמכים שהוגשו על ידי התובע (מסמך ההחלפה בארה"ב – ת/1 וטופס מסירת המחשב לתיקון שם – ת/2) ולאור מסמך הבדיקה שהוגש מטעם הנתבעת (נ/1), החלטתי לאפשר לצדדים להגיש לתיק בית המשפט את התייחסותה המפורטת של חברת "אפל" בארה"ב לסיבה שבעטיה הוחלף על ידה הלוח הלוגי של המחשב בחודש ינואר 2015.

 

בתאריך 30.4.15 התקבלו התייחסויות הצדדים:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ