אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> קיפניס נ' עיריית חיפה

קיפניס נ' עיריית חיפה

תאריך פרסום : 28/08/2017 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות חיפה
33521-10-16
22/08/2017
בפני הרשמת הבכירה :
גילה ספרא - ברנע

- נגד -
תובעת:
נורית קיפניס
נתבעת:
עיריית חיפה
פסק דין
 

 

בפניי תביעת התובעת להשבת כספים, ששילמה ביתר בגין אגרת מים תקופתית החל מחודש מאי 2006 עד חודש אוגוסט 2009. הגביה ביתר נבעה מחיוב התובעת לפי מד מים, שלא היה שייך לדירה, אותה שכרה, אלא לשכנה לבניין המגורים.

תמצית טענות התובעת

התובעת טוענת כי שכרה דירת חדר ברחוב XXX בחיפה (להלן "הנכס") החל מחודש מאי 2006, וכי שילמה את חשבונות המים העיתים אשר נשלחו אליה, וזאת עד לחודשים יולי-אוגוסט 2009, עת נשלח למענה חיוב בגין צריכת מים גבוה באופן חריג. בדיקת שיוך מד מים שבוצע ע"י הנתבעת העלה כי זו שילמה במשך תקופה ממושכת את חשבונות המים של שכנה לבניין, מר משה ויסברג, קרי אירעה "הצלבת מונים" בין הצרכנים.

נטען שלאור ממצאי בדיקת הנתבעת, נותק מד המים הקודם ששויך לתובעת, והותקן במקומו מד מים תקין ותואם לנכס ששכרה. לאחר ביצוע התיקון ואימות ההצלבה, ביקשה התובעת מהנתבעת השבת הכספים, אשר שולמו בגין רשלנות הנתבעת בחיוב התובעת בעבור צריכת מים אשר אינה שלה. הנתבעת נענתה לבקשה באופן חלקי, והסכימה להשיב כספים ביחס לתקופה שבין חודש ינואר לחודש יולי 2009. הסכום לא הוחזר בפועל.

התובעת ערכה תחשיב להשבת הכספים ששולמו, כאשר מבוקש החזר ההפרש בצריכה בגין 19 חשבונות מים ששולמו.

תמצית טענות הנתבעת 

טוענת הנתבעת לדחיית התביעה לאור התיישנותה בכך שחלפו למעלה משבע שנים ממועד התשלום האחרון, ששולם ע"י התובעת ועד להגשת התביעה במועד שהוגשה.

נטען כי החל מחודשים יולי-אוגוסט 2003 חיובי המים שנשלחו לנכס היו על שמה של השוכרת הקודמת, גב' שגב, וכי במועדים אלו ביצעה הנתבעת בדיקת שיוך מונים לנכס ונמצא כי אין כל דופי בשיוך המונה. נטען כי התובעת לא עמדה בחובתה לעדכן את הנתבעת בדבר כניסתה לנכס, ומשכך לא ניתן לנתבעת לבצע בדיקה בזמן אמת של שיוך מד המים לנכס במועד כניסת התובעת לנכס.

מוסיפה הנתבעת כי במהלך השנים מחודש מאי 2006 עד לחודש אוגוסט 2009 שולמו חובות המים ללא דופי ע"י התובעת, גם אם שילמה את חשבונות המים של השוכרת לשעבר, מאחר ולא הודיעה על החלפת צרכן. נטען כי לאור תשלום החשבונות, ואי מתן הודעה בדבר החלפת דייר בנכס, הניחה הנתבעת כי לא חל שינוי מבדיקת שיוך מונה המים לנכס שבוצע בשנת 2003 אשר קבע, כאמור, כי מד המים אכן שייך לדירה נשוא התביעה. לאחר פנייתה של התובעת בשנת 2009, בוצעה בדיקת מדי מים, ואכן נמצא כי קיימת תקלה בשיוך מד המים, והוחלף שעון המים לצרכן המתאים, קרי לתובעת.

טוענת הנתבעת לרשלנות תורמת מצד התובעת, עת זו לא הודיעה בזמן אמת לרשות על החלפת צרכן בנכס, ובכך מנעה בדיקה בזמן אמת.

דיון והכרעה

לאחר ששמעתי את עדויות הצדדים, וקראתי את כתבי הטענות והמסמכים שהוגשו לתיק, אני מחליטה לקבל את התביעה, ולדחות את טענת ההתיישנות. אני קובעת כי הנתבעת התרשלה כלפי התובעת, עת גבתה ממנה סכומים ביתר בגין צריכת מים אשר אינה שלה. אני קובעת כי על הנתבעת להשיב לתובעת הכספים שגבתה ממנה ביתר לאור טעות והתרשלות מתמשכת בחיוב שנבע מנתוני צריכה שגויים ומכח עשיית עושר ולא במשפט.

טענת ההתיישנות 

טוענת הנתבעת כי מאחר והתביעה הוגשה בחלוף שבע שנים ממועד התשלום האחרון, ששולם ע"י התובעת בשנת 2009, הרי חלה התיישנות, ודין התביעה להידחות.

הכלל בדבר מניינה של תקופת ההתיישנות קבוע בסיף 6 לחוק ההתיישנות, תשי"ח-1958 (להלן "החוק") ולפיו יש למנות את תקופת ההתיישנות החל מהיום בו נולדה עילת תביעה.

לכאורה נראה כי עילת התביעה נולדה בחודש אוגוסט 2009, עת גילתה התובעת כי הינה מחוייבת בצריכת מים מופרזת לאור החשבון שנשלח לנכס שבו הינה מתגוררת.

עילת התביעה נולדה רק לאחר התיקון, שביצעה הנתבעת בשיוך מד המים, ולאחר שהנתבעת לא נענתה לדרישת התובעת להשבת מלוא הכספים שגבתה ממנה ביתר.

העיריה עמדה על טעותה, לאחר בדיקת מד המים והחלפתו, רק בחודש נובמבר 2009 (סעיפים 14 ו-16 לכתב ההגנה). על פי מכתב ב"כ הנתבעת מיום 2/5/13, שצירפה התובעת לכתב תביעתה נכתב: "... מיד עם גילוי הטעות, תיקנה העירייה בנובמבר 2009 (לאחר פיקוח במקום) את שיוך השעונים לדיירים...". עילת התביעה קמה מרגע ההודאה בטעות, וסירות הנתבעת להשיב לתובעת את מלוא הכספים לפי דרישתה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ