אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ק 33405-08-15 לוי צדק נ' טקסי מדיה

ת"ק 33405-08-15 לוי צדק נ' טקסי מדיה

תאריך פרסום : 01/06/2016 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות הרצליה
33405-08-15
26/05/2016
בפני הרשם בכיר:
אדי לכנר

- נגד -
תובעים:
דוד לוי צדק
נתבעים:
טקסי מדיה
פסק דין

1. בפני תביעה כספית בהקשר ספק-לקוח על סך 27,900 ₪.

רקע עובדתי

2. התובע רכש מן הנתבעת במהלך מספר שנים, באמצעות סוכן, שירותי פרסום חוצות עבור עסק שבבעלותו ברחבי העיר רעננה. חלק מן ההסכמים בוטלו ולא יצאו לפועל, וכן מספר ימי פרסום שהוצעו לתובע כ"בונוס" לא יצאו לפועל. ביטולן של עסקאות אלו הוא העניין נשוא תיק זה.

טענות הצדדים

3. התובע טוען כי התקשר עם הנתבעת במספר הסכמים לביצוע פרסום על גבי שלטים ברחבי העיר רעננה, וזאת עבור עסק שבבעלותו. תביעה זו עניינה שלושה הסכמים ספציפיים, וכן ה"בונוס", שהובטח לתובע. לטענת התובע, ההסכמים עם הנתבעת בוצעו דרך סוכן מכירות – אשר תיווך בין הצדדים, ולאחר שהגיע עם התובע להסכמה פנה לאישור החברה וזאת סירבה לאשר את ההסכם בטענה שהמחיר שהוצע על ידי הסוכן נמוך מדי.

4. מנגד, טוענת הנתבעת כי במסגרת עסקיה פועלים סוכני מכירות שונים, אשר תפקידם ליצור קשר עם לקוחות פוטנציאלים ולהגיע איתם להסכמות. עם זאת, כך נטען, כל הסכמה שכזו כפופה לאישור החברה, עובדה שהיתה ידועה גם לתובע לאור יחסי העבודה ארוכי השנים. נטען כי חלק מן הקמפיינים (Campaign) בוטלו לאור העובדה שהחברה איבדה את זיכיונה לשלטי פרסום בעיר רעננה. כן נטען כי הוצע לתובע לממש את הצעת הבונוס, אך זה נתמהמה בהסדרת המועדים אל מול הנתבעת וכשניאות לדון בנושא בוטלה העסקה כולה מחמת איבוד הזיכיון. עוד מציינת הנתבעת כי הציעה לתובע לממש את זכותו לקמפיין הבונוס בכל אחת מהערים האחרות הנמצאות באיזור ובהן מחזיקה הנתבעת בזיכיון לפרסום. אף בכתב הגנתה ביקשה הנתבעת לאפשר לה לקיים עבור התובע את הקמפיינים שלהם הוא זכאי.

דיון

5. ראשית, ובטרם אדון בתביעה לגופו של עניין, אציין כי בקשת הנתבעת לדחות את התביעה ולאפשר את קיום הקמפיינים כפי שנקבע אינה אפשרית עוד – זאת מאחר וההסכם המקורי היה לפרסום בעיר רעננה, שם נמצא עסקו של התובע, וכיום לא מסוגלת עוד הנתבעת לערוך בה קמפיין פרסומי לאור איבוד הזיכיון.

6. שנית, אדון בתביעה גופא. כאמור, התובע טוען כי הופרו עמו שלושה הסכמים לביצוע קמפיין פרסומי, זאת לאחר שהגיע להסכמה עם סוכן מטעם הנתבעת, וכן לא בוצעו שני קמפיינים "בונוס" שניתנו לו.

7. באשר להסכמי הפרסום: כבר בראשית דברי אומר כי איני מקבל את טענות התובע לעניין זה. כפי שהוסבר התובע התנהל אל מול סוכן, אשר פעל כמתווך בינו לבין הנתבעת. מקבל אני את טענת הנתבעת כי כל הסכם בין לקוח פוטנציאלי לבין הסוכן מחויב באישור החברה, זאת לאור שיקול דעתה באשר לתמחור הסופי בכל עסקה. כאמור, החברה החליטה שלא לאשר את ההסכמות של הסוכן אל מול התובע, זאת מאחר ולראייתה המחיר המוסכם היה נמוך מדי.

8. כידוע, חוזה נכרת בדרך של הצעה וקיבול המשקפים את אומד דעת הצדדים. כל אחד מן הצדדים למשא ומתן רשאי שלא להתקשר בחוזה אשר תנאיו אינם נראים לו. במסגרת חופש החוזים, רשאית החברה לסרב להסכמות בין הסוכן לבין התובע, אשר אינם מהווים הסכם מחייב לאור דרישת המסוימות ולאור שיקוליה המסחריים-עסקיים. אי לכך, קובע אני כי כלל לא נכרת חוזה בין התובע לנתבעת, ועל כן ממילא גם לא הופר ולא יוכל התובע לתבוע פיצויים בעבור הפרתו. לא זו אף זו, מאחר והסכמי הפרסום כלל לא הבשילו לכדי ביצוע, הרי שהתובע לא יכול להסתמך עליהם, לא היו לו הוצאות, ומשכך ברי לכל כי כלל לא ספג נזק בעתיו יוכל לתבוע.

9. התובע מנסה להישען על סעיף הפיצוי המוסכם במקרה של ביטול העסקה, הקיים במסמך מטעם החברה, ולטעון כי מדובר בסעיף דו-כיווני. ראשית, החברה הבהירה כי אין בכוונתה לעשות שימוש בסעיף זה, ואף לא עשתה כן בעבר, כאשר ביטל התובע הסכם פרסום בין הצדדים. נוסף על האמור, הסעיף כתוב בצורה חד-צדדית מפורשת ולא ניתן לקבוע כי הוא בעל משמעות דו-צדדית מכללא, לאור חופש החוזים ואומד דעת-הצדדים.

10. עם זאת, אין בכך כדי להביא את הדברים לסיומם. על אף האמור לעיל, הרי שלתובע עומד אינטרס ההסתמכות בכל הקשור לקמפיין הבונוס שניתן לו, היות והייתה לו ציפייה לגיטימית כי זה אכן יצא לפועל. אי לכך, ולאור העובדה כי הנתבעת לא תוכל עוד לקיים הסכם זה כלשונו כתוצאה מאיבוד הזיכיון ולאור העובדה כי עסקו של התובע מצוי בעיר רעננה, הרי שאכיפתו המבוקשת הינה בלתי צודקת בנסיבות העניין, וקובע אני פיצויים לטובת התובע תחת קיומו של ההסכם כלשונו.

סעדים

11. על כן, התביעה מתקבלת בחלקה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ