אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ק 33403-04-14 איסמעיל(אסיר) נ' מנקוס

ת"ק 33403-04-14 איסמעיל(אסיר) נ' מנקוס

תאריך פרסום : 10/03/2015 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות נצרת
33403-04-14
05/03/2015
בפני הרשם הבכיר:
אלעד טל

- נגד -
התובע:
איסמעיל איסמעיל (אסיר)
הנתבעים:
1. מילאד מנקוס
2. שירות בתי הסוהר

פסק דין
 

 

1.בפני תביעה קטנה שהגיש התובע – אסיר בטחוני העצור ע"י שב"ס, הנתבעת 2.

 

טענות הצדדים

2.לטענת התובע בכתב התביעה ובעדותו הראשית בבית המשפט, בחודש אוגוסט 2013 נלקח מתא המעצר בבית הכלא מגידו בו היה עצור עד למשפטו למרפאת הנתבעת מס' 2, ומשם לאור מצבו הרפואי נלקח לביה"ח העמק בעפולה ואושפז שם 10 ימים. לטענת התובע מאחר ולא ידע כי יאלץ להתפנות לביה"ח העמק, נותרו חפציו האישיים בתא המעצר בו שהה, ללא השגחה. חפצים אלו כללו מלבד פריטי לבוש גם שעון בשווי 1,500 $.

משהבין שאינו חוזר לתאו באותו היום, שוחח בעת אשפוזו בביה"ח העמק עם הסוהר האחראי עליו שמעון אברג'יל (להלן "אברג'יל") וסיפר לו על כך. לטענתו, אברג'יל אמר לו כי שוחח עם מנהל האגף בבית הכלא והודיע לו על הציוד שהשאיר התובע ונאמר לו (לאברג'יל) כי הציוד והשעון נמצאו ונשמרו עבורו והם יושבו לידיו לאחר שיחזור מבית החולים.

משחזר לתא המעצר, ניסה לברר היכן מצויים חפציו, ולשם כך פנה ל"שוויש" מר עלי עודה אחמד סלאמה (להלן "עלי") שסיפר לו שנתן את השעון לנתבע 1, הסוהר מילאד מנקוס (להלן "מילאד) במעטפה. כשבירר התובע את הדבר עם מילאד, הכחיש הלה כי קיבל את השעון ואת טענתו של עלי.

על כן טוען התובע כי על מילאד להשיב לו את השעון או את שוויו הכספי וכן את שווי הבגדים בסך כולל של 5,000 ₪.

 

3.הנתבעים טוענים מנגד כי אין כל הוכחה כי התובע החזיק ברשותו שעון כלשהו, אשר בגינו הוגשה התביעה. הנתבעת 2 טוענת כי מעיון בדו"ח המטלטלין של התובע אותו היא מפיקה, המפרט את הפקדות המטלטלין בהן מחוייבים האסירים עם קליטתם בכלא ובעת מעברים בין בתי מעצר ובתי משפט לא עולה כי בשלב כלשהו החזיק התובע בשעון, שכן לו נכונה היתה טענתו, ההי השעון נלקח ממנו למשמורת מיד עם כניסתו לכלא והדבר היה נרשם. עוד טוענת הנתבעת 2 כי לאור תלונתו נערך לתובע ראיון על אובדן השעון ביום 13.5.14, ובמהלך ראיון זה, חזר על גרסתו שהוכחשה על ידי מילאד. בהמשך הראיון אף טען כי בביתו יש קבלה כהוכחה לשוויו של השעון אולם לא הציג אותה. עוד הפנתה להצהרה של התובע מיום 21.11.13 עם כניסתו לבית הסוהר גלבוע בה הוא מצהיר כי כל ציוד אותו הוא מחזיק ששוויו מעל 1,000 ₪ הוא באחריותו בלבד.

על כן טוענת הנתבעת 2, משלא הובאה כל ראיה לקיומו של שעון ומשתלונתו של התובע הובררה והופרכה על ידי המעורבים הנטענים, יש לדחות את התביעה.

 

4.ביום 10.8.14 התקיימה ישיבה בתביעה זו במהלכה נחקרו התובע והנתבע מס' 1. בסיום ישיבת ההוכחות, ומשטען התובע כי דרושים לו שני עדים נוספים על מנת להוכיח את גרסתו, מר אברג'יל ומר עלי הוריתי על קיום ישיבה נוספת בתביעה. בישיבה ביום 3.3.15, שמעתי את שני העדים הנ"ל.

5.בחקירתו הראשית והנגדית טען התובע את טענתו המפורטת מעלה, וכאשר נשאל האם יש לו הוכחה כלשהי לקיומו של השעון, טען כי ברשותו קבלה, אולם היא נמצאת בביתו (עמוד 2 שורות 7 – 8).

מר עלי, שהעיד מטעמו של התובע, טען כי מילאד אמר לו שלתובע בגדים ושעון והורה לו להביאם, ועלי הלך לתא בו הוחזק התובע והביא משם את הציוד בתוך שקית בה היו מאוחסנים חפציו של התובע. כשהתובע חזר מבית החולים, הביאו לו את הבגדים אך לא את השעון וכששוחח עם מילאד על כך בנוכחות עובד הנתבעת 2 בשם "בני" הודה מילאד כי לקח את השעון (עמוד 4 שורות 16 – 20; עמוד 5 שורות 20 – 26).

העד מר אברג'יל הכחיש בבית המשפט כי היתה פניה כלשהי של התובע אליו לצורך יצירת קשר עם בית המעצר לשמירת חפציו האישיים או כי ערך שיחת טלפון עם בית המעצר למענו. לטענתו, התובע היה במצב רפואי קשה ביותר, הוא שמר עליו מספר שעות בלבד בבית החולים במהלכם בקושי פקח עיניים ואף הקיא (עמוד 6 שורות 30 – 32). אברג'יל אף הוסיף שלא ייתכן שהתובע היה עם שעון במהלך שהותו בכלא שכן ציוד כזה נלקח מאסירים מיד עם כניסתם לכלא והם מורשים לכל היותר לרכוש שעונים בקנטינה שעלותם 20 ₪ (עמוד 6 שורות 18 – 22).

 

6.מילאד בחקירתו הנגדית הכחיש את כל המיוחס לו. הנתבע אישר כי הוא הוציא את התובע מתאו על מנת שיפונה למרפאה. כמו כן אישר לעלי, לבקשתו לחפש את חפציו האישיים של התובע במחסן ליד תא המעצר ואף התיר לתובע עצמו לעשות זאת. עם זאת, מעולם לא קיבל דבר לשמירה הקשור לתובע ומעולם לא התבקש לעשות כן (עמוד 2 שורות 17 – 20; עמוד 3 שורות 2 – 12, 16).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ