אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ק 33371-11-13

ת"ק 33371-11-13

תאריך פרסום : 24/07/2015 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות נצרת
33371-11-13
15/07/2015
בפני הרשם:
אלעד טל

- נגד -
התובע :
פאדי מוסטפא נוגידאת
הנתבעת:
כפר נופש חוף האון
פסק דין

1.המדובר בתביעה קטנה שהגיש התובע, קבלן שיפוצים, אשר ביצע לטענתו עבודות שיפוצים אצל הנתבע, כפר נופש על חופה של הכנרת (להלן "כפר הנופש").

לטענתו, לאחר מס' ימים בעבודה עבור כפר הנופש ולאחר שהבין כי כפר הנופש צפוי להתחמק מתשלום החוב שנוצר בגין העבודות, עזב את העבודה ומסר למזכירת כפר הנופש את החשבונית בגין ביצוע העבודה.

לטענתו, כפר הנופש חב לו את הסך של 7,974 ₪ (כולל מע"מ), כמופיע בחשבונית שצורפה (ת/1).

2.כפר הנופש מכחיש את ביצוע העבודות וטוען כי התובע כלל אינו מוכר לה.

3.ביום 22/2/2015 התקיימה ישיבה ראשונה במסגרת תביעה זו במהלכה התברר כי יש צורך בעריכת בדיקות נוספות ע"י כפר הנופש לאור החשבונית ת/1. על כן, קבעתי ישיבה נוספת ואחרונה ביום 20/7/2015, כאשר הוריתי לצדדים לזמן לישיבה זו את העדים הרלבנטיים היכולים להעיד על מערכת הנסיבות המפורטת לעיל.

4.לישיבה ביום 20/7/2015 התייצבו התובע ועד מטעמו מר האיל רשיד נוג'ידאת ומן הצד השני, מר דני פז מנהל כפר הנופש ועד מטעמו מר שמעון בר. בפתח הישיבה הודיע מר פז כי בבדיקותיהם לא אותרה החשבונית שנטען כי נמסרה על ידי התובע לכפר הנופש.

5.לאחר ששמעתי את עדויותיהם של הצדדים, הגעתי לכלל מסקנה כי דין התביעה להידחות, וזאת מן הטעם שהתובע לא הרים את נטל ההוכחה המוטל עליו במשפט אזרחי ולא הוכיח תביעתו ברמה העולה על 50%.

6.אין בידי התובע ראיה חיצונית כלשהי כי עבד ב כפר הנופש למעט חשבונית מס ערוכה על ידו. באשר לחשבונית זו, האמור בה תמוה למדי מאחר והעד מטעם התובע העיד כי קיבל מהתובע עבור יום עבודה סך של 350 ₪ במזומן כאשר על פי החשבונית ה"רווח" שגרף התובע בגין עבודה יומית של אותו עד הינו 10 ₪ בלבד (שכן התעריף עפ"י החשבונית הינו סך של 360 ₪ ליום עבודה של פועל). הסבריו של התובע כי הוא יכול לשלם לעוזר ולא לפועל מקצועי 200 ₪ ליום ו"לכסות" כך את היעדר הרווח מן הפועל המקצועי לא שכנעו אותי במיוחד.

אם אוסיף לכך את העובדה שהעד מטעם התובע הודה כי העסקתו הייתה ללא תלוש; כי עד זה טען כי עבד אצל הנתבעת "לפני שנה או שנה וחצי" כאשר מדובר בעבודות שבוצעו לכאורה בסוף שנת 2011, כשלוש וחצי שנים מהיום; וכי יומן העבודה המתעד לכאורה את ביצוע העבודות מגדירן כ"עבודות בטבריה", המסקנה היא כי החשבונית הנ"ל אינה מבססת כראוי את גרסתו של התובע ואיני יכול לסמוך על האמור בה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ