אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ק 33245-10-14 פאהום נ' חוג'יראת

ת"ק 33245-10-14 פאהום נ' חוג'יראת

תאריך פרסום : 22/06/2015 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות נצרת
33245-10-14
15/06/2015
בפני הרשם הבכיר:
ריאד קודסי

- נגד -
תובע:
עבד אל מג'יד פאהום
נתבע:
מחמוד חוג'יראת
פסק דין
 

 

1. לפני תביעה כספית ע"ס 5,900 ₪ בגין שכ"ט עו"ד שנתן התובע, עו"ד במקצועו לנתבע.

לטענת התובע, הנתבע נעצר ביום 6.8.14 במסגרת תיק מעצר 7473-08-14, בגין חשד לביצוע עבירות שונות ומעצרו הוארך עד ליום 9.8.14.

ביום 9.8.14 בא כוחו הקודם של הנתבע לא התייצב לדיון ואז הנתבע פנה לתובע ע"מ לייצגו בהמשך וסוכם על תשלום שכ"ט עו"ד סך של 5,900 ₪ כולל מע"מ.

התובע מילא אחר דרישת הנתבע וייצג אותו בהליך המעצר ואף ביקר אותו למחרת היום בתחנת המשטרה בטבריה ,אך ביום הדיון של 12.8.14 התייצב בא כוחו הקודם והנתבע ביקש שיחזור לייצג אותו.

2. הנתבע הגיש כתב הגנה בו טען כי הוא לא פנה לתובע לייצג אותו, עובדה היא שהוא לא חתם על ייפוי כוח לתובע.

הנתבע סבר, לטענתו כי מדובר בייצוג מטעם הסנגוריה הציבורית שאינו כרוך בתשלום, כן טוען הנתבע כי הוא מעולם לא חתם על הסכם שכ"ט.

3. התקיים דיון בפני בו העידו שני הצדדים והתרשמתי מעדויותיהם באופן בלתי אמצעי.

לאחר שעיינתי בכתבי הטענות ובדברי שני הצדדים הגעתי למסקנה כי אכן התובע ייצג את הנתבע בהליך מעצר לפי בחירת הנתבע, אחרת בית המשפט לא היה מוכן שהתובע יחליף בייצוג עו"ד שקדם לו. אילו אכן סבר הנתבע כי התובע הינו מטעם המדינה כטענתו, הרי הדבר היה בא לידי ביטוי בפרוטוקול הדיון מיום 9.8.14.

מכל מקום, בין אם סבר הנתבע שהייצוג בחינם ובין אם לאו, הרי בסופו של יום התובע ייצג אותו וביקר אותו בבית המעצר ועל כן מגיע לו שכ"ט עו"ד עבור טיפול זה.

לדעתי, ייפוי הכוח הינו מסמך פורמלי בלבד, כאשר הנתבע נכח בדיון והתובע לא כפה את שירותו עליו והוא יכול היה לבקש לדחות את הדיון כדי לדאוג לייצוג אחר.

העובדה שהנתבע הסכים לניהול הדיון ע"י התובע מהווה ייפוי כוח בפני בית המשפט שהתובע ייצג אותו.

אשר להסכם שכ"ט הרי אכן לא נערך הסכם כזה והתובע לא הוכיח שזהו השכר המוסכם, על כן נראה לי שיש לפסוק לתובע שכר ראוי.

4. סוף דבר, אני מקבל את התביעה חלקית ומחייב את הנתבע לשלם לתובע שכ"ט בסך של 4,000₪ כולל מע"מ, שנראה לי ראוי בנסיבות העניין בהיעדר הסכם מפורש.

הסכום ישולם ע"י הנתבע לתובע בתוך 30 יום ממועד קבלת הנתבע העתק פסק דין זה, שאם לא כן הסכום יישא הפרשי הצמדה וריבית כחוק מהיום עד יום התשלום המלא בפועל.

 

המזכירות תמציא לצדדים העתק פסק דין זה.

 

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ