אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> רובינשטיין נ' הנבוזי ואח'

רובינשטיין נ' הנבוזי ואח'

תאריך פרסום : 01/08/2017 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות חיפה
33230-01-17
24/07/2017
בפני הרשמת הבכירה :
גילה ספרא - ברנע

- נגד -
תובע:
אדוארד רובינשטיין
נתבעים:
1. אכרם הנבוזי
2. עדנאן הנבוזי
3. הראל חברה לביטוח בע"מ

פסק דין
 

 

לפניי תביעת התובע לפיצוי בגין "אובדן גמור" של רכבו בתאונת דרכים, בה היה מעורב עם רכב הנתבע מס' 1. הנתבעת מס' 3 ביטוחה את הרכב, המונית, בבעלות הנתבע מס' 1.

 

לאחר ששמעתי את העדים, התובע והנתבע מס' 2, ועיינתי בראיות, ובעיקר בתמונות הנזק לכלי הרכב, אני קובעת כי הנהגים שותפים באחריות לתאונה, כך שהנתבע אחראי בשיעור 70% והתובע בשיעור 30%. התייחסתי למיקום הנזק ברכב התובע בחזית ימין (נספחי כתב התביעה ות/1) וברכב הנתבע בין הדלת הקדמית לאחורית (נ/1) ולמיקום כלי הרכב בכיכר לאחר התאונה (נספחי כתב התביעה ות/3). מסקנתי כי רכב התובע היה בתוך מעגל התנועה, והנתבע לא נתן לו זכות קדימה, ו"חתך" את מסלול נסיעת התובע.

 

עדות הנתבע לא היתה עקבית ומהימנה בשאלה זו, ובתחילה אמר שהביט שמאלה, אך לאחר שנכנס למעגל התנועה הביט ימינה ליציאה הבאה, ולא הביט שוב שמאלה. מיקום רכב הנתבע לאחר התאונה, בצד ימין של מעגל התנועה, מעיד על הדיפתו ימינה ע"י רכב התובע.

 

אני מקבלת את טענת התובע כי סטה שמאלה על מנת למנוע את התאונה, והראיה הינה כי רכבו לא נפגע בחזית, ואולם הדרך, שעבר הנתבע מס' 2 עד למקום הפגיעה מלמדת כי לו היה התובע נוסע בזהירות מספקת יכול היה להבחין בכך שהנתבע אינו נותן לו את זכות הקדימה, להאט, לעצור ולמנוע את התאונה. עוצמת הפגיעה מלמדת כי אף אחד מהנהגים לא עצר ולא האט, ובכלל זאת התובע, שהסיט את הרכב שמאלה רק ברגע האחרון. הנתבע הודה כי הפסיק להביט שמאלה מרגע כניסתו למעגל התנועה.

 

התוצאה הינה כי אני מחייבת את הנתבעים, ביחד ולחוד, לשלם לתובע את הסכומים הבאים: 14,466 ₪ בגין החלק משווי הרכב בניכוי השרידים, 718 ₪ בגין החלק משכר טרחת שמאי ללא מע"מ (התובע הינו נהג מונית, "עוסק", המזדכה על מס הערך המוסף). תשלום החלק עבור שכר טרחת שמאי מותנה בהצגת קבלה על תשלום שכר הטרחה בפועל.

 

ככל שיוכח כי התובע שילם את סכום שכר טרחת השמאי, איני מוצאת הצדקה להפחיתו בהתחשב בגובה הנזק, בצורך להכריז על הרכב כאובדן גמור ולדווח על כך למשרד התחבורה ובמתן חוות דעת לערך הרכב בנוסף לעלות התיקון והצדקתו.

אני דוחה את התביעה בגין עגמת נפש, שלא הוכחה, ואינה תוצאה מסתברת של נזק רכוש. אפשר אף שהתוצאה של הכרזת הרכב המיושן, שנת יצור 2001 כ"אובדן גמור", מעמידה את התובע במצב טוב יותר מזה שהיה לפני כן.

 

הנתבעים, יחד ולחוד, ישלמו לתובע גם את אגרת המשפט היחסית לסכום הפיצוי בסך 152 ₪ והוצאות משפט בסך 250 ₪.

 

סך הכל סכום פסק הדין לתשלום לסילוק התביעה, 15,586 ₪, ישולם תוך 30 יום.

 

המועד להגשת בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי הוא 15 יום מיום מתן פסק הדין.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ