אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ק 3318-09-15 ברקוביץ נ' תלבושת טי פור יו בע"מ

ת"ק 3318-09-15 ברקוביץ נ' תלבושת טי פור יו בע"מ

תאריך פרסום : 20/06/2016 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות תל אביב - יפו
3318-09-15
13/06/2016
בפני השופט:
משה תדמור-ברנשטיין

- נגד -
התובע::
ד"ר ליאור ברקוביץ
הנתבעת::
תלבושת טי פור יו בע"מ ח.פ. 514762103
פסק דין
 

 

לפניי תביעה על סך של 33,800 ₪, בה נתבעים פיצויים לדוגמה (פיצויים שאינם תלויים בנזק) בגין 95 דברי פרסומת ששיגרה הנתבעת לתיבת הדואר האלקטרוני של התובע באמצעות מתקן בזק בין יוני 2013 לבין אוגוסט 2015; זאת - על פי הנטען, בלא שניתנה הסכמתו לכך, בניגוד להוראת סעיף 30א לחוק התקשורת (בזק ושידורים), התשמ"ב-1982 (להלן - "החוק").

הסוגיות המרכזיות שבמחלוקת הן: 

א. מהו הנטל הראייתי שנדרש מהנתבעת כ"מפרסם", בנסיבות ענייננו, לצורך הוכחת טענתה כי התובע, "הנמען" של "דבר הפרסומת", כהגדרתו בחוק, נתן "הסכמתו המפורשת מראש" לקבל מהמפרסם דבר פרסומת, כאמור בהוראת סעיף 30א(ב) לחוק; זאת - מקום בו טוען המפרסם, שהדרך היחידה, שמענו של התובע יכול להצטרף לרשימת הנמענים שאליהם נשלחים דברי פרסומת של החברה, היא על ידי פעולה אקטיבית של התובע באתר של המפרסם באינטרנט, בהכנסת כתובת דואר אלקטרוני אישית ובביצוע אישור אלקטרוני לקבלת דברי פרסומת?

ב. מה משמעות העובדה, שהתובע בענייננו לא פתח את הודעות הדואר האלקטרוני שקיבל מאת הנתבעת לתיבת הדואר שלו - משך למעלה משנתיים, אף שידע לפי הכותרת של דבר הדואר כי מדובר בדברי פרסומת שתמיד הגיעו מ-Tilboshot. ומה נפקותה ומשקלה של טענתו העובדתית של התובע בחקירתו בבית המשפט לראשונה (טענה שלא נטענה בכתב ההגנה), כי, בעצם, מצא להגיש את התביעה בספטמבר 2015 [ולהשתמש בלמעלה מ-90 ההודעות שנאספו במשך למעלה משנתיים מקופלות סגורות בתיבת הדואר שלו, כאמור], הואיל ולמד לראשונה על קיומו של החוק (חוק הספאם) – באוגוסט 2015, כחודש טרם הגשת התביעה?

ג. ובהתאם - האם ניתן בנסיבות ענייננו, לסתור בענייננו את החזקה שמקים החוק, שמקום בו נתקבל דבר פרסומת אצל הנמען הפרטי, נעשה הדבר "ביודעין" מצד המפרסם?

ד. מה השפעתן של התשובות לשאלות אלה - על שיעור "הפצויים לדוגמה" ["פיצויים שאינם תלויים בנזק"], שראוי לפסוק בענייננו.

העובדות

1. הנתבעת היא חברה בעירבון מוגבל, שעוסקת מאז 2012 "ביצור שיווק ומכירת תלבושת אחידה ומוצרים נלווים לילדים בבית הספר וגם להורים." [ש' 5-6 בעמ' 4 לפרוטוקול הדיון (להלן: "הפרו'")]. הנתבעת מפעילה אתר אינטרנט, שהוא חנות מקוונת בשם "תלבושות" (TILBOSHOT), שבה ניתן לבחור להזמין ולרכוש "אינטרנטית" את המוצרים המפורסמים באתר (להלן: "האתר").

2.אין מחלוקת כי ביום 17.6.13 החלה הנתבעת לשלוח לתיבת הדואר האלקטרוני של התובע הודעות דואר אלקטרוני (להלן: "מיילים"), שהן גם "דבר פרסומת" כהגדרתו בחוק (להלן: "הודעות"); לטענת התובע - מבלי שמעולם ניתנה הסכמתו לקבלתן. התובע מציג ראיות לקבלת 95 הודעות לתיבת הדואר שלו (האחרונה שבהן – מיום 18.8.15) - במהלך של למעלה משנתיים, החל מיום 17.6.13 ועד למועד הגשת התביעה (2.9.15). התובע מאשר בעדותו (מה שבחר שלא לפרט בכתב התביעה), שבמשך השנים לא פתח את המיילים בהם מקופלות ההודעות, ועשה זאת – באוגוסט 2015, לצורך הגשת תביעתו (עד אז, רק אסף אותן סגורות בתיבת הדואר האלקטרוני שלו) [ש' 16-22 בעמ' 3 לפרו']. אם כן, לפי טענה חדשה שהעלה רק בחקירתו בבית המשפט, טענה שהפתיעה בה את הנתבעת, בגלל שלמד על קיומו של "חוק הספאם" – לראשונה – רק באוגוסט 2015, מצא לפתוח את המיילים אז לצורך הגשת התביעה [ש' 4-6 ו-16-17 בעמ' 3 לפרו'].

3.התובע הוא רופא במקצועו. הוא העיד כי מאז 2008 ועד ליוני 2014 למד רפואה בחו"ל (וחזר לארץ באוקטובר 2014), כי מעולם לא רכש מוצר מאת הנתבעת, וכי גם אין כל סיכוי שנזקק באותם זמנים לשירותיה של הנתבעת, באשר בכל אותם זמנים גם לא היו לו ולאשתו, ששהתה עמו בחו"ל, ילדים [ש' 8-9, 21-23 ו-26-28 בעמ' 2 ו-ש' 24-28 בעמ' 3 לפרו'].

4.לשאלת בית המשפט, מאשר התובע כי ידע ב"זמן אמת" שניתן לסלק כל הודעה שקיבל ב"דליט", אך לא עשה זאת, כי איננו איש מחשבים המכיר הרבה אופציות; בחקירתו נשאל והשיב כדלקמן [ש' 18-22 בעמ' 3 לפרו']:

"ש. לא ביטלת את דברי הדואר שהגיעו אליך וזרקת אותם לזבל במהלך השנים? ת. לא  ש. מדוע. ת. כי יש לי המון הודעות זבל ודורש ממני הרבה זמן, אינני איש מחשבים ואינני מכיר הרבה אופציות, לא התעסקתי עם זה. אני עובר על חמישים מיילים."

5.אין מחלוקת שהתובע לא ביקש מעולם להסיר את ההודעות. אמנם התובע מעלה בכתב התביעה גם טענות לגבי מנגנון ההסרה שקיים בהודעות שקיבל, אך מנגנון זה לא עיכב בעדו, באשר לא פתח את המיילים "בזמן אמת". בחקירתו על ידי בית המשפט נשאל והשיב (אישר את טענת הנתבעת ב-ס' 16 לכתב ההגנה), כי רק חלק מהמיילים נפתחו, וגם הם – רק באוגוסט 2015:

"ש. הנתבעת טוענת שהיו מיילים שכן פתחת וכדי לעצור את השטף כאדם שלא מכיר את חוק הספאם היה סביר שתשלח להם הודעה "רדו ממני". ת. באוגוסט 15' פתחתי את המייל, אפשר לראות מסמכים שהנתבעת הגישה, זה הזמן שהגשתי את התביעה, כי הגשתי תביעה פתחתי אותם."

6.התובע מייחס בכתב התביעה לנתבעת תחכום יתר זדוני - בעצם העובדה שחקר לצורך התביעה ומצא כי ההודעות נשלחו אליו במשך השנים, בעצם, מ-8 כתובות מייל שונות (ולא אחת), וכי ההודעות נושאות בתחתיתן כתובות הרשמה השונות מהכתובות שמצויות ב"רשומות הרשמיות". הנתבעת טוענת בכתב הגנתה, כי יש לדחות את ניסיונו של התובע להכפישה בכתב התביעה. היא מבהירה כי היא עושה שימוש במערכות החוקיות והנפוצות בארץ להנגשת תוכן והסרה אוטומטית מרשימת לקוחות הנתבעת (ס' 21 לכתב ההגנה); וכן - כי מדובר בהתפתחות הטבעית של החברה, כך שכתובות משתנות של הנתבעת ומענה, הן תוצר טבעי של התפתחותה – מאז 2012 (ס' 22 לכתב ההגנה).

7.התובע איננו חולק כי על כל ההודעות קיים כפתור "להסרה מרשימת התפוצה" (ר' ס' 2.10 לכתב התביעה; נספח ה' לכתב התביעה). הנתבעת טוענת כי בנסיבות ענייננו יש לזקוף לחובת התובע, שלא מצא – משך תקופה כה ארוכה - לבקש בכל אופן שהוא – את הסרתו מרשימת התפוצה שלה. התובע טוען, שלפי החוק איננו מחויב לבקש להסיר, ולו – הודעה אחת ("זו חוצפה לבקש ממני לעבור על כל הודע ולשאול מדוע שלחו לי הודעות" [ש' 11-12 בעמ' 3 לפרו']). כמו כן, טוען התובע לכך, שמנגנון ההסרה בהודעות בענייננו, איננו עומד ברשימת הדרישות של הדין, בכך שאיננו מאפשר משלוח הודעת הסירוב "בכתב או בדרך בה שוגר דבר הפרסומת, לפי בחירת הנמען" (כדרישת - ס' 1ד' לחוק). התובע מציין את הסיכון שבלחצן הסרה שאיננו עומד בדרישות החוק (כזה שמצא, לטענתו, באוגוסט 2015 - בענייננו), בענין וירוס מזיק למחשב, כפי שעולה גם מדברי כבוד הש' עוזי פוגלמן בענין רע"א 1954/14 חזני נ' הנגבי (4.8.2014) (מותב שלושה) (להלן: "ענין חזני").

8.לתובע גם טענות לגבי היעדר הכותרת "פרסומת" - בראש כל הודעה, בניגוד - לדרישת החוק. נזכיר, כי התובע מעלה דרישה הקיימת בחוק לקביעת כותרת "פרסומת" בראש ההודעה, אף שהוא אישית ידע, מבלי לפתוח את ההודעות - משך למעלה משנתיים, כי הודעות אלה נושאות דבר פרסומת; זאת - כפי שעולה מהתנהלותו לגביהן משך השנים (לצבור אותן כמיילים שאיננו נוגע בהם), וכפי שניתן גם לראות – על פניו - מכותרות ההודעות כפי שהן מופיעות בקיפולן (טרם פתיחתן) בריכוזים שמוצגים כנספחים י"ג עד י"ז לכתב התביעה (למשל – בנספח י"ג, בהודעה מיום 9.8.15: "WWWTilboshot.co.il ים של תלבושות ברחבי הארץ – בואו למדוד").

9.עיקר המחלוקת העובדתית בענייננו היא, כאמור, בשאלה: האם התובע הסכים לקבל הודעות שבהן דבר פרסומת? כאמור, התובע טוען - מעולם לא! הנתבעת טוענת, שאין דרך אחרת להצטרף לרשימות התפוצה שלה, אלא בהרשמה לאתר – בהכנסה יזומה לתוך תוכנת ההרשמה - של כתובת המייל של הפונה; מה שגם, לטענתה, אירע בענייננו, מעט לפני יום 17.6.2013 [ש' 28-32 בעמ' 4 לפרו']. נציג הנתבעת הבהיר בעדותו, כי הנתבעת עובדת עם מערכת חיצונית בשם "אקטיב טרייל – היא מספקת שירותי דיוור מקבלת מאיתנו רשימת לקוחות. לא רצינו לקחת סיכון ולכן לקחנו מערכת חיצונים. המועד שיש לי הוא המועד בו נשלח המייל הראשון אל הלקוח." [ש' 20-23 בעמ' 4 לפרו'].

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ