אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ק 33096-03-15 טריף נ' זאוי ואח'

ת"ק 33096-03-15 טריף נ' זאוי ואח'

תאריך פרסום : 25/09/2015 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות חיפה
33096-03-15
21/09/2015
בפני הרשמת הבכירה:
גילה ספרא-ברנע

- נגד -
תובעת:
סוניה טריף
נתבעים:
1. סולי זאוי
2. ביטוח ישיר בע"מ

פסק דין
 

 

לפניי תביעת התובעת בגין נזק רכוש, שנגרם לרכב, בבעלות אביה, מר יואן פלורין טריף, בתאונת דרכים ביום 20/12/14.

 

לאחר ששמעתי את העדים, התובעת ואמה, הנתבע ורעייתו, ועיינתי במוצגים, שהוגשו, אני דוחה את התביעה.

 

גרסת התובעת לפיה היא החלה בפניה שמאלה, לאחר שעמדה ברמזור אדום, והרמזור התחלף בכיוון נסיעתה, אינה מתיישבת עם יתר נסיבות הארוע.

 

טענת התובעת לפיה הנתבע המשיך בנסיעה רצופה למרות שמופע הרמזור בכיוון נסיעתו התחלף לאדום אינה סבירה. לטענתה לאחר שיצאה מעצירה מלאה, בנסיעה איטית מאד ברכבה הישן, ותוך שכל העת היא רואה את הנתבע בנסיעה ממרחק כ-30 מטר מהצומת לכיוונה ולאחר שחצתה את מעבר החציה שהיה אחרי קו העצירה ועברה עוד כ-5-7 מטרים, רק אז פגע בה הנתבע בצד.

 

איני מקבלת את טענת התובעת לפיה יש לה שדה ראיה מקו העצירה עד 30 מטר לתוך הרחוב החוצה בכיוון עליה. הטענה גם לא אומתה ע"י אמה, שהעידה כי שדה ראיה כזה נפתח רק עם מעבר קו העצירה ומעבר החציה והגעה לקו הצומת.

 

גם איני מקבלת את התנהלות הנתבעת שהמשיכה בנסיעה לתוך הצומת למרות שהיתה בנסיעה איטית מאד וראתה את רכב הנתבע שועט לכיוונה ואינו עוצר. הגיון הדברים מלמד כי מי שמאמין שבכיוון נסיעתו רמזור ירוק יסע ברצף ולא בשלבים, ואם אכן נסעה התובעת לאט כפי שהיא טוענת, היה עליה ויכולה היתה לעצור את רכבה בכל שלב כאשר הבחינה במרחק סביר כי הנתבע אינו מתכוון לעצור או להאט לקראת הצומת, הרי היא ראתה אותו כל הזמן.

 

אין חולק כי הרמזור שבפני התובעת התחלף לירוק רק לאחר שהרמזור בכיוון נסיעת הנתבע התחלף לאדום (לא נטען אודות תקלה במערכת הרמזורים). מכאן כי לא היה על התובעת לצאת ממקום עמידתה אם ראתה כי הנתבע אינו עוצר.

 

אין טעם להעדיף את גרסת התובעת לפיה היא נסעה במופע רמזור ירוק מלא על זו של הנתבע לפיה נסע במופע רמזור ירוק ברצף וללא שיצא מעצירה. מטעם כל אחד מהצדדים העידה עדה אחת, שהיא בת משפחה, ואין לאיזו מהן משקל מהימנות עדיף.

 

גם העובדה שרכב התובעת נפגע בצד ולא בחלק הקדמי אינה מעידה על האשם בתאונה, הן מאחר ושני הצדדים העידו כי הנתבע סטה שמאלה בנסיון למזער את הנזק, והן מאחר ששני כלי הרכב היו במגמת נסיעה טרם ההתנגשות.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ