אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ק 33052-09-15 אליהו ואח' נ' הצילום ע.מ 027405885

ת"ק 33052-09-15 אליהו ואח' נ' הצילום ע.מ 027405885

תאריך פרסום : 06/03/2016 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות באר שבע
33052-09-15
27/02/2016
בפני השופטת:
רחלי טיקטין עדולם

- נגד -
תובעים:
1. עידו אליהו
2. דניאל אליהו

נתבע:
עידן הצילום ע.מ 027405885בניהולו של עידן דניאל
פסק דין

התביעה שבפני עניינה סכסוך שהתגלע בין חתן וכלה, לבין מי שנשכר על ידם כצלם בחתונתם. הסכום הנקוב בתביעה – 30,000 ₪ בגין עוגמת נפש. לטענת התובעים, עליה לא חלק הנתבע בעדותו ובעדות הצלם מטעמו, בדיון שהתקיים בתיק זה - במהלך הצילומים אשר בוצעו בבית מלון לאונרדו בבאר שבע, בשעות הצהריים, תלה צלם מטעם הנתבע, מר דימה נזארוב (אשר ליווה את בני הזוג ביום חתונתם), את שמלת הכלה על ספרינקלר שהיה במקום, כאשר מים מהספרינקלר טפטפו על השמלה, ולפיכך השמלה נלקחה לניקוי.

בעניין זה אציין כי התובעים הגישו במהלך הדיון מסמך מהמכבסה שניקתה בזמנו את השמלה, מכבסת קלין כל בע"מ, לפיה ארך ניקוי השמלה כשלוש שעות (ראה מוצג מש/1). לאחר הגעת השמלה בחזרה למלון החלו צילומי התובעים, כאשר הצילומים שתוכננו בחוץ, בשקיעה, לא יצאו אל הפועל, שכן כבר ירד החושך (האירוע היה בחורף). התובעים טוענים כי המים שזרמו מהספרינקלר היו מים מלוכלכים, בצבע חלודה, והכתימו את השמלה. הנתבע טוען כי דובר בטפטוף של מספר טיפות מים בלבד, ולא נגרם כל נזק לשמלה.

בעניין זה אני מוצאת לנכון לקבל את עדות התובעים לפיה השמלה הוכתמה באופן שלא ניתן היה ללבוש אותה, שכן אם מדובר היה בכמה טיפות מים בלבד, לא היה צורך לקחת את השמלה בדחיפות לניקוי יבש, וניתן היה רק להמתין שהשמלה תתייבש. ברור גם כי הכתמת השמלה והצורך במציאת פתרון בהול לנקותה עוד טרם האירוע, גרמה לתובעים למתח ולחץ ביום חתונתם, יום שהינו לחוץ ומרגש גם ככה. ברור גם כי העובדה שהשמלה לא הייתה זמינה לתובעת משעות הצהריים ועד סמוך לחתונה, עיכבה את הצילומים ואני מקבלת את דברי התובעת שהדבר גם עיכב את כניסתה לאולם. אכן, תמונות התובעת שצולמו על ידי הצלם מטעם הנתבע, הן תמונות יפות והתובעת נראית בהן יפה וזוהרת, והשמלה נראית ללא רבב, אולם צודקים התובעים בטענתם כי אירוע הכתמת השמלה גרם להם לעוגמת נפש ואני מקבלת כאמור לעיל, את עדותם של התובעים כי בעקבות ההמתנה לשמלה, לא הספיקו התובעים לבצע צילומים בחוץ, בשקיעה, כפי שתוכנן מראש.

הנתבע טען כי אין להטיל על כתפיו אחריות לאירוע בלתי צפוי זה. אני מוצאת לנכון לדחות טענה זו ולקבוע כי לצלם מטעם הנתבע אשר תלה את השמלה על ספרינקלר, בהחלט יש אחריות לאירוע. שכן, ספרינקלר אינו מיועד לשמש כמתלה, אלא הוא משמש כמתקן ממנו זורמים מים במקרה של שריפה. בנסיבות אלו היה על הנתבע לצפות כי יתכן ויזרמו מים מהספרינקלר על השמלה, אם ישתמש בספרינקלר כמתלה. ברור מאליו גם כי לנתבע היו מקומות נוספים - אפשרויות אחרות - להנחת השמלה. כך למשל ניתן היה להניח אותה על גבי כסא וכיוצ"ב.

לאחר ששקלתי את טענות הצדדים ועיינתי בכל המסמכים בתיק אני סבורה כי על הנתבע לשלם לתובעים סך של 5,000 ₪ בגין עוגמת הנפש שנגרמה להם. בקביעת סכום זה התחשבתי מחד בכך שלתובעים נגרמה עוגמת נפש כמתואר לעיל, ומאידך כי לא ניתן לומר שאירוע זה גרם להרס היום המרגש כולו או חלקו הגדול, ואין לקבל גם את הרשום בכתב התביעה לפיו, התובעת עברה בעקבות אותו אירוע ולאחריו "תקופה בלתי נסבלת". דובר באירוע שארך מספר שעות, שאכן גרם כאמור ללחץ ולמתח, אולם בסופו של דבר הוא נפתר על הצד הטוב ביותר. בגין אותו לחץ ומתח שנגרם לתובעים, בשעות שטרם החתונה, והחמצת הצילומים בשקיעה, החלטתי לפסוק לתובעים את הסכום הנקוב לעיל. לא מצאתי לנכון להפחית מהסכום הנקוב לעיל, בשל טענות הנתבע בדבר ביצוע התשלום שמגיע לו על עבודתו באיחור.

בשולי פסק הדין אציין כי כתב ההגנה מנוסח בדרך מאוד לוחמנית אשר אינה מתאימה למקרה דנן. כמו כן אציין כי בכתב ההגנה רשומות עובדות שהתבררו במהלך הדיון כעובדות בלתי מדויקות. כך למשל בסעיף 28 לכתב ההגנה נרשם כי השמלה נשלחה למלון לצורך ייבושה וכי דובר בעניין שארך כדקות ספורות, בעוד שבדיון התברר כי השמלה נלקחה למספר שעות, למכבסה בבאר שבע בשל הצורך לנקות אותה, פעולה שהצריכה פירוק השמלה ותפירתה מחדש. חבל גם שבאותו סעיף בכתב ההגנה נרשם כי השמלה הייתה תלויה על קולב במלון בעוד שבמהלך הדיון הודה הצלם כי השמלה אכן נתלתה על ספרינקלר.

לסיכום אשר על כן אני קובעת כי הנתבע ישלם לתובעים סך של 5,000 ₪ בתוספת 500 ₪ הוצאות משפט ובסה"כ סך של 5,500 ₪. סכום זה ישולם לתובעים תוך 30 יום מיום קבלת פסק הדין לידי הנתבע.

הודע לצדדים הזכות להגיש לבית המשפט המחוזי בקשת רשות ערעור על פסק הדין תוך 15 יום מהיום.

המזכירות תשלח את פסק הדין לצדדים בדואר רשום עם אישור מסירה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ