אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ק 33051-11-16 נונה נ' חברת סלקום ישראל בע"מ

ת"ק 33051-11-16 נונה נ' חברת סלקום ישראל בע"מ

תאריך פרסום : 30/04/2017 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות פתח תקווה
33051-11-16
27/04/2017
בפני הרשם:
הבכיר אורן כרמלי

- נגד -
תובע:
קובי נונה
נתבעת:
חברת סלקום ישראל בע"מ
פסק דין

המחלוקת בין הצדדים נוגעת לשאלה מהו המועד לביטול החיוב הכספי משמודיע צרכן לעוסק על ביטול עסקה מתמשכת – האם מדובר במועד ביטול השירות כטענת התובע או במועד סיום מחזור החיוב החודשי כטענת הנתבעת.

1.הצדדים למעשה אינם חלוקים בעובדות.

ביום 13/12/15 רכש התובע מאת הנתבעת שירותי טלוויזיה (סלקום TV), אינטרנט (גלישה ותשתית) וקו טלפוני נייח (להלן: עסקת טריפל). מועד החיוב החודשי של התובע היה בכל 8 בחודש (להלן: מחזור החיוב).

ביום 15/4/16 הודיע התובע לנתבעת כי הוא מבקשת לבטל את עסקת הטריפל.

הנתבעת ביטלה את השירות בהתאם לחובתה לעשות כן, וחייבה את התובע עד ליום 8/5/16 – תום מחזור החיוב.

2.לטענת התובע למרות בקשת ביטול ההתקשרות 7 ימים מתחילת מחזור החיוב, המשיכה הנתבעת לחייבו בגין מחזור חיוב שלם, לטענתו בניגוד להוראות חוק הגנת הצרכן, תשמ"א-1981 להלן: חוק הגנת הצרכן). לטענתו, מאחר שסירב לתשלום, הועבר החוב לגבייה והוא נאלץ לשלם לבא כוח הנתבעת סכום גבוה יותר, מתוך חשש לפתיחת תיק הוצל"פ נגדו.

 

3.מנגד, טוענת הנתבעת הגבייה לפי מחזור חיוב שלם תואמת לסע' 8.2 להסכם ההתקשרות שבין הצדדים (נספח א' לכתב ההגנה) לפיו "כל התשלומים הקבועים בגין השירותים השונים ישולמו במלואם בגין מחזור חיוב מלא (כלומר בגין חודש מלא) וזאת גם אם היית מחובר לשירותים רק חלק ממחזור החיוב, מכל סיבה שהיא". לטענתה, אין גם איסור שבדין לגבות תשלום בגין מחזור חיוב מלא, גם אם צרך התובע בפועל שירותים בחלק ממחזור החיוב. טענת הנתבעת היא כי אין קשר חד ערכי מתחייב בין התשלום לבין היקף השימוש, כך שהמנוי נושא בתשלום קבוע ללא קשר לניצול חבילת השירות שרכש ומכאן שגם בעת ביטול העסקה באמצע מחזור החיוב הוא צריך לשאת בו במלואו. לעניין זה הפנתה הנתבעת לת"ק 26280-11-15 קליין נ' סלקום שם הוכשרה גביית תשלום בגין מלוא מחזור החיוב עת שבקשת הניתוק היתה במהלך מחזור החיוב.

לעניין גובה הסכום לחיוב טוענת הנתבעת שהתובע ביטל את אמצעי התשלום ואף לא שילם את הסכום שאינו שנוי במחלוקת מבחינתו ולכן חיובו בהליך הגבייה היה כדין.

המחלוקת היא איפוא אם רשאית היתה הנתבעת לגבות תשלום בגין מחזור חיוב שלם באופן שאינו חופף למועד ביטול אספקת השירות, כך שהתובע צרך את השירות רק בחלק מאותו מחזור חיוב.

על-פי הוראת תקנה 15(ב) לתקנות שיפוט בתביעות קטנות (סדרי דין) תשל"ז-1976, משמדובר בתובענה בהליך של תביעות קטנות, יהיה פסק הדין מנומק באופן תמציתי.

דיון ומסקנות:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ