אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ק 3299-11-15 ברק ואח' נ' מוסך ארז חפץ מכונאות בע"מ

ת"ק 3299-11-15 ברק ואח' נ' מוסך ארז חפץ מכונאות בע"מ

תאריך פרסום : 28/09/2016 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות נתניה
3299-11-15
25/09/2016
בפני הרשמת:
מרי יפעתי

- נגד -
תובעים:
1. שילה ברק
2. אייל ברק

נתבעת:
מוסך ארז חפץ מכונאות בע"מ
פסק דין
 

 

1.לפניי תביעה כספית, בסך של 12,506 ₪, במסגרתה עותרים התובעים לחייב הנתבעת בנזקים שנגרמו להם כתוצאה מהתקנה של רכיב מזויף ברכבם.

 

טענות התובעים:

 

2.על פי הנטען בכתב התביעה, בבעלות התובעים רכב מסוג רנו מגאן (להלן: "הרכב"). ביום 22.5.13 הכניסה התובעת את הרכב למוסך הנתבעת (להלן: "המוסך") וזאת לצורך ביצוע טיפול החלפת סט תזמון (טיימינג) , בהתאם להמלצות יצרן הרכב לביצוע החלפת סט תזמון בעת הגעה ל- 90,000 ק"מ או בחלוף 4 שנים לפי המוקדם ביניהם.

 

במעמד מסירת הרכב לטיפול ביקשה התובעת מהמוסך להחליף את סט התזמון בסט מקורי מתוצרת רנו בלבד.

אין חולק כי על פי חשבונית הטיפול מיום 23.5.13 צוין כי הותקן ברכב התובעים "סט טיימינג מקורי". כמו כן, מד הקילומטרים של הרכב עמד באותה העת על פי החשבונית על 78,000 ק"מ.

 

3.ביום 14.1.15 במהלך נסיעה שגרתית דמם רכב התובעים ללא התראה מוקדמת ולא ניתן היה להניעו. משכך, הרכב נגרר באמצעות גרר למוסך "עתיד" הנמצא בקרבת ביתם של התובעים.

 

ביום 15.1.15 נבדק הרכב במוסך "עתיד" בנוכחות התובע 2. בעל המוסך הבהיר לתובע 2 כי רצועת התזמון נקרעה וככל הנראה נגרם נזק לראש המנוע והשסתומים.

לאור ממצא זה ולאור העובדה כי הרכב נסע רק 15,400 ק"מ ממועד התקנת סט התזמון על ידי הנתבעת, פנו התובעים לבעלי מוסך הנתבעת, ארז חפץ, על מנת לברר האחריות המקצועית של הנתבעת, מאחר ורצועת תיזמון מקורית אמורה להחזיק על פי הוראות היצרן 90,000 ק"מ או 4 שנים, לפי המוקדם, ואילו הרצועה נקרעה בחלוף שנה ושמונה חודשים מיום החלפתה ולאחר שהרכב נסע 15,400 ק"מ בלבד.

 

טוענים התובעים כי נדחו על ידי ארז חפץ מהטעם כי האחריות לחלקים מקוריים ולעבודה שבוצעה הינה לשלושה חודשים בלבד או 6,000 ק"מ, לפי המוקדם ביניהם בלבד.

לאור תשובתו זו, לא נותרה בידי התובעים ברירה אלא לתקן את הנזק הישיר והעקיף שנגרם לרכב עקב הכשל ברצועת התזמון.

לבקשת התובע 2, בדק מוסך "עתיד", עוד בטרם תיקון הרכב, את הכשל בגינו נקרעה רצועת התזמון. ממצאי הבדיקה העלו כי לא נמצאה כל סיבה לפיה גורם חיצוני או כשל אחר גרם לקריעת הרצועה למעט איכות הרצועה ו/או איכות ביצוע ההתקנה.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ