אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מדינה ואח' נ' קופיץ

מדינה ואח' נ' קופיץ

תאריך פרסום : 29/10/2017 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות ירושלים
32969-04-17
21/10/2017
בפני הרשמת הבכירה:
עדי בר-טל

- נגד -
תובעים:
1. אביגיל זמור מדינה
2. אהרון שלמה מדינה

נתבעת:
מרים קופיץ
פסק דין
 

 

 

מדובר בתביעה כספית על סך 29,906 ₪ שעניינה טענת חוסר תום לב במשא ומתן והטעיית שוכרים באשר למצבו של המושכר.

 

מבוא:

  1. התובעים, עולים חדשים, השכירו מהנתבעת דירה ברחוב שח"ל 55 בירושלים (להלן: "הדירה"). חודשים ספורים לאחר תחילת השכירות התגלה לתובעים כי קיימת תוכנית לשיפוץ כללי של הבניין, לרבות הוספת חדר ומרפסת לכל דירה בבית המשותף בו נמצאת הדירה. התובעים מצאו עצמם תוך זמן קצר מתגוררים בתוך אתר בניה, כאשר עובדות אלו לא נמסרו להם לטענתם מראש. עוד ציינו התובעים, כי במהלך העבודות, התובעת היתה בהריון בסיכון ונולדו להם תאומים. המצב בבניין היה בלתי נסבל, כך שלבסוף התובעים נאלצו לעזוב את הדירה ולעבור להתגורר בבית אם התובע. לטענת התובעים, הנתבעת סירבה לבטל את הסכם השכירות ולהשיב לתובעים את הכספים ששולמו על ידם מראש למשך שנתיים.

     

  2. הנתבעת טוענת מנגד, כי התובעים ידעו שבבניין יתקיימו שיפוצים, כעולה מהאמור בהסכם השכירות, ומכל מקום, הנתבעת עצמה לא ידעה מתי יחלו העבודות ולכן לא דיווחה על כך לתובעים. לטענת הנתבעת, התובעים רצו לצאת מהדירה ללא כל קשר לשיפוץ וזאת לנוכח לידת ילדיהם התאומים.

     

  3. אציין, כי לאחר הדיון, הוסכם בין הצדדים, כי התובעים יפנו את הדירה עד לסוף חודש ספטמבר 2017, ואכן מהודעה שהוגשה על ידי הצדדים, הובהר כי הדירה פונתה ביום 1.10.17 ולתובעים הושבו כל ההמחאות המעותדות שנמסרו על חשבון שכר דירה עתידי וכן הפיקדון והמחאות לזכות חברת הגיחון, חברת חשמל וכו'. בכך, נפתרה הלכה למעשה בהסכמה, סוגיית ביטול הסכם השכירות לשנה השנייה.

    טענות הצדדים:

  4. במהלך חודש יוני ביקרו התובעים בדירה והוצגו בפניהם תנאי השכירות. לטענת התובעים לא נאמר להם דבר לעניין עבודות הבניה שעתידות להתבצע בבניין. התובעים רצו לשכור את הדירה, אולם הנתבעת נסעה לחו"ל והעניין התעכב. לקראת מועד החתימה, הנתבעת הודיעה לתובעים כי עליהם להתחייב בהסכם לשנתיים. בנוסף, בטרם החתימה על ההסכם נפגשו התובעים עם הנתבעת בבית קפה. התובעים טוענים שחברה אמרה להם שברחוב שח"ל מתקיימות עבודות בניה במספר בניינים. נוכח האמור באותה פגישה התובעים טוענים כי שאלו את הנתבעת האם יהיו עבודות בניה והיא ענתה להם בשלילה (עמ' 2 שורות 1-9 לפרוטוקול).

     

  5. במועד החתימה על ההסכם, התובע לא נכח, שכן הינו חייל והיה באותה העת בצבא. לכן לחתימה הגיעו התובעת ואם התובע.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ