אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ק 32885-06-15 קרצ'יוב ואח' נ' כהן ואח',ת"ק 31386-09-15 כהן ואח' נ' קרצ'יוב

ת"ק 32885-06-15 קרצ'יוב ואח' נ' כהן ואח',ת"ק 31386-09-15 כהן ואח' נ' קרצ'יוב

תאריך פרסום : 06/01/2016 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות תל אביב - יפו
32885-06-15,31386-09-15
01/01/2016
בפני השופט:
טל חבקין

- נגד -
התובע / נתבע שכנגד:
אהרון קרצ'יוב
הנתבעים והתובעים שכנגד:
1. ניה כהן
2. דוד כהן

פסק דין
 

 

לפניי שתי תביעות שעילתן נזקים שנגרמו לכלי רכב של הצדדים בתאונת דרכים.

 

1.מר קרצ'יוב טען בכתב התביעה והעיד לפניי כי ביום 2.6.2015 הוא נסע ברחוב השומר בגבעתיים, שהוא רחוב צר בעל נתיב נסיעה אחד. לקראת סוף הרחוב (סמוך לבית מס' 12), הנתבעת פתחה את דלת רכבה החונה, ומכונית התובע פגעה בה בחלקה הקדמי ימני ונגרם לה נזק.

 

2.מנגד העידה גב' כהן כי היא נכנסה לרכבה שחנה בצד ימין של הכביש, הדלת הייתה פתוחה קמעה טרם שהספיקה לסגור אותה, ואז רכבו של מר קרצ'יוב התנגש בה.

 

3.לאחר ששמעתי את הצדדים, התרשמתי מהם, ועיינתי בחומר שהוגש, ולאחר שהצדדים הדגימו לפניי את אופן קרות התאונה באמצעות דגמי מכוניות, ובזירה הווירטואלית באמצעות תכנת "גוגל מפות" – ראיתי, לא בלי התלבטות, להעדיף את גרסתה של גב' כהן. אין חולק כי השעה הייתה שעת בוקר מוקדמת, וגב' כהן העידה שהייתה בדרכה לעבודה. יותר הגיוני בעיניי שגב' כהן נכנסה לרכב וטרם הספיקה לסגור את הדלת, מאשר שהיא פתחה את הדלת במפתיע כדי לצאת מהרכב. עם זאת, עצם הותרת הדלת פתוחה שלא לצורך – אף בהנחה שמדובר בשניות בודדות – מגבשת כשלעצמה הפרה של חובת הזהירות ועולה כדי התרשלות. על כן ראיתי לחלק את האחריות לתאונה באופן שגב' כהן תישא ב-30% מאחריות לנזק שנגרם ממנה, ומר קרצ'יוב יחוב ב-70% ממנה.

 

4.התוצאה היא שתביעתו של מר כהן (בעל הרכב) מתקבלת בחלקה באופן שמר קרצ'יוב מחויב לשלם לו סך של 4,017 ש"ח (70% מהנזק הישיר בסך של 4,779 ש"ח, ירידת ערך בסך של 282 ש"ח ושכר טרחת שמאי בסך של 684 ש"ח); ותביעתו של מר קרצ'יוב מתקבלת בחלקה באופן שגב' כהן מחויבת לשלם לו סך של 2,309 ש"ח (30% מהנזק הישיר וירידת ערך בסך של 6,989 ש"ח, ושכר טרחת שמאי בסך של 708 ש"ח). אובדן ימי עבודה לא הוכח, וכך גם נזק לא ממוני, ועל כן לא נפסק פיצוי בגינם. לנוכח התוצאה, איני עושה צו להוצאות. הסכומים ישולמו תוך 30 יום שאם לא כן יישאו הפרשי הצמדה וריבית כחוק מהיום ועד התשלום המלא בפועל.

 

ניתן להגיש בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי תוך 15 יום ממועד קבלת פסק הדין.

 

המזכירות תשלח את פסק הדין לצדדים בדואר רשום עם אישור מסירה.

 

ניתן היום, כ' בטבת התשע"ו, 1 בינואר 2015, בהעדר הצדדים.

 

Picture 1

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ