אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> משה נ' אגד אגודה שיתופית לתחבורה בע"מ

משה נ' אגד אגודה שיתופית לתחבורה בע"מ

תאריך פרסום : 28/08/2017 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות ירושלים
32644-06-15
17/07/2016
בפני הרשם הבכיר :
ניר נחשון

- נגד -
התובע:
אורן משה
הנתבעת:
אגד אגודה שיתופית לתחבורה בע"מ
פסק-דין

 

1.לפני תביעה כספית, על סך 9,816 ₪, במסגרתה מבקש התובע לחייב את הנתבעת בנזקי תאונת דרכים מיום 6.1.2015 שהתרחשה ברחוב 'פועלי צדק', פינת רחוב 'יד חרוצים' בירושלים. אשת התובע, גב' יפעת משה, הייתה בזמנים הרלוונטיים לתביעה, הנהגת ברכב שבבעלות התובע, מסוג יונדאי אקסנט מ.ר. 74-838-60 (להלן: "רכב התובעת"). הנתבעת הינה הבעלים והמעסיק של נהג אוטובוס מ.ר. 75-041-69 שהיה מעורב בתאונת הדרכים (להלן: "האוטובוס").

 

2.אליבא דגירסת נהגת התובע, כפי שנטענה בכתב התביעה, ביום 6.1.2015, בשעה 11:30 לערך, עת שעמדה עם רכבה בצומת הרחובות 'פועלי צדק'- 'יד חרוצים' בירושלים בכוונה לפנות שמאלה לרחוב יד חרוצים (לכיוון צפון), תוך ציות לתמרור 'האט ותן זכות קדימה' הניצב בכיוון נסיעתה, לפתע אוטובוס הנתבעת שהגיע מרחוב 'יד חרוצים', מימין לרכב התובעת (מכיוון דרום לצפון ), פנה שמאלה אל רחוב 'פועלי צדק' (מערבה) בו עמד רכבה ותוך כדי הפנייה פגע עם חלקו השמאלי אחורי של האוטובוס בחלק השמאלי הקדמי של רכבה ולאורך כל צדו השמאלי (להלן: "התאונה").

 

לטענת נהגת התובע, האוטובוס לא עצר והמשיך בנסיעתו או אז נהגת התובע נסעה אחרי האוטובוס עד לתחנתו הבאה בה עצר על מנת להוריד נוסעים. בעת עצירתו של האוטובוס עלתה היא אל האוטובוס ושוחחה עם הנהג בעניין פגיעתו ברכבה. בנוסף, העידה נהגת התובעת, כי נהג הנתבעת הכחיש כל קשר לתאונה אך מסר לה את פרטיו, והמשיך בנסיעתו.

 

3.לטענת התובע, נגרמו לרכבו נזקי רכוש בהיקף 8,316 ₪ לפי דו"ח שמאי רכב שצורף לכתב התביעה וכן, נגרמו לו הוצאות ונזקים נוספים כגון שכר טרחת שמאי, וירידת ערך של הרכב התובעת לפי הערכת השמאי. כמו כן, נגרמו לתובע ולאשתו נזקי אובדן ימי עבודה והוצאות משפט. לכתב התביעה צורפו המסמכים הבאים: א. הודעה על קרות התאונה לחברת הביטוח- הפרטים תואמים לתביעה. ב. חשבונית תשלום שכר טרחת שמאי- 700 ₪. ג. חוות דעת שמאי שהעריך את נזקי הרכב בסך 7,616.09 ₪. ד. מכתב ממנהל מחלקת תביעות מטעם הנתבעת בנוגע לאי אחריותם למקרה הנ"ל. ה. חשבונית/קבלה עבור תיקון הרכב ע"ס 7,146 ₪.

 

4.הנתבעת מכחישה בכתב התביעה מטעמה את טענות התובע וטוענת, כי האחריות לתאונה המתוארת רובצת לפתחה של נהגת התובע. לטענת הנתבעת, עת נהג האוטובוס הדו מפרקי קו 34 עצר בתחנת נוסעים המצויה ברחוב פייר קניג, עלתה נהגת רכב התובע וציינה בפניו, כי פגע ברכבה בעת שפנה מרחוב יד חרוצים אל כיוון רחוב פועלי צדק. נהג הנתבעת הכחיש קרות התאונה. לגירסתו, אף בדק את האוטובוס בסמוך לכך ולא הבחין בקיומם של סימנים כלשהם של נזקים שנגרמו כתוצאה מהתאונה. לאחר מכן, בהתאם לדרישת התובעת החליף עמה פרטים בהתאם להוראות החוק ולא כהודאה באחריות. בנוסף, טוענת הנתבעת, כי אופי הפגיעה ברכב, בהתאם למוקדי הנזק הנגלים מתמונות הנזק מצביע על כך שגרסתה של נהגת התובע אינה נכונה שכן, הם אינם עולים בקנה אחד עם גרסתה. בנוסף טוענת הנתבעת, כי נהג האוטובוס נהג בהתאם להוראות החוק, בזהירות תוך הקפדה על כללי התעבורה.

 

5.ביום 14.4.2016 התקיים בפניי דיון במעמד הצדדים בו נשמעו עדויותיהם של הנהגת רכב התובע, גב' יפעת משה, ונהג האוטובוס באשר לנסיבות קרות התאונה.

 

5.1נהגת רכב התובע, גב' משה יפעת, חזרה על פרטי האירוע והכחישה דברי נהג הנתבעת, כי לאחר שהודיעה לו על קרות התאונה, ירד זה האחרון לבחון את רכבה והבחין כי לא נגרם לאוטובוס כל נזק. בחקירתה הנגדית מסרה, כי לא הרגישה מכה אלא כמו דחיפה, לדבריה יש לה ביטוח מקיף בחברת הפניקס וביקשה אישור אי הגשת תביעה מהפניקס ואף הציגה אותו במהלך הדיון.

 

5.2נהג האוטובוס, מר סיני מנשה, חזר על גרסתו כי בתחנה ברח' פייר קניג עלתה גב' משה לאוטובוס וטענה שהאוטובוס פגע ברכבה בצומת וכן, ביקשה פרטים ובמענה לכך, מסר לה פרטים ואף ירד לבדוק את האוטובוס. לדבריו, לא היה כל סימן על גבי האוטובוס. כמו כן, טען, כי אופן קרות התאונה בהתאם לגרסת נהגת התובעת אינו מתיישב עם הנזקים שנחזים בתמונות הנזק.  

 

 

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ