אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בדלוב נ' פרידמן ואח'

בדלוב נ' פרידמן ואח'

תאריך פרסום : 28/08/2017 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות תל אביב - יפו
32637-01-16
23/07/2016
בפני השופטת:
אידית קליימן-בלק

- נגד -
תובע:
זלמן בדלוב
נתבעים:
1. אודליה פרידמן
2. איילון חברה לביטוח בע"מ

פסק דין
 

 

 

  1. מדובר בתאונת דרכים מיום 05/08/15, במהלכה פגעה הנתבעת 1 ברכבו של התובע מאחור בעת נסיעה. התאונה ארעה בכיכר הלוחמים בחולון. רכבה של הנתבעת 1 מבוטחת על ידי הנתבעת 2.

     

  2. הנתבעים אינם חולקים על הטענה כי הנתבעת 1 אכן פגעה ברכבו של התובע מאחור (סעיף 4 לכתב ההגנה). אין חולק גם באשר לשיעור הנזק שנגרם לרכבו של התובע בהתאם לדו"ח השמאי שצורף לכתב התביעה, בסך 7,992 ש"ח. ראה הודאת נציג הנתבעת 2 בשורה התחתונה בעמ' 2 לפרוטוקול.

     

  3. המחלוקת היחידה שנותרה על הפרק הדורשת הכרעה, הינה לעניין הקשר הסיבתי בין הפגיעה לנזק הנטען, קרי: לטענת הנתבעות, הנזק בחלק האחורי של רכבו של התובע כפי שבא לידי ביטוי בחוות הדעת השמאית מטעמו, לא נגרם בתאונה דנן אלא היה קיים ברכב עוד קודם לתאונה וללא קשר אליה.

     

  4. התובע טען כי האחריות לתאונה ומלוא הנזק שנגרם לחלק האחורי לרכב חלים על הנתבעת 1. לטענתו בעת האירוע הוא האט את נסיעתו בכיכר התנועה על מנת לתת לרכב שנסע בפזיזות להשתלב , ומאחר והנתבעת 1 לא שמרה מרחק סביר ממכוניתו של התובע, היא פגעה בחלקה האחורי. כתוצאה מהתאונה, הטמבון האחורי של הרכב נפגע לכל אורכו.

     

  5. הנתבעות גורסות בכתב הגנתן כי הנזק נגרם אך ורק למרכז המגן האחורי של הרכב ואילו הנזק בחלק האחורי השמאלי ברכבו של התובע, הינו נזק ישן אשר האחריות לתיקונו, אינה חלה על הנתבעות. במסגרת זו, מבקשות הנתבעות לערוך אבחנה בין הנזק שנגרם באופן נקודתי בחלקו המרכזי האחורי של הרכב, בלוחית הרישוי האחורית במרכז הטמבון , לגביו מודות כי הינו באחריותה של הנתבעת 1, לבין, נזק הפח בצידו השמאלי האחורי של הרכב לגביו הועלתה הטענה כי מדובר בנזק ישן. יובהר כבר עתה כי מטעמן של הנתבעות, לא הוגשה כל חוות דעת שמאית התומכת בטענה זו.

     

  6. כאן המקום לציין כי הנתבעת 1 לא טרחה להתייצב לדיון בעניינה היום, חרף העובדה כי בהחלטתי מיום 18/7/2017 דחיתי את בקשתה לדחיית מועד הדיון, בקשה שהוגשה יומיים טרם דיון זה. אין חולק כי הנתבעת 1 ידעה על מועד הדיון אליו זומנה מבעוד מועד (ראה דברי נציג הנתבעת 2 בעמ' 1 לפרוטוקול).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ