אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ק 32582-09-14 עתאמנה ואח' נ' מואסי ואח'

ת"ק 32582-09-14 עתאמנה ואח' נ' מואסי ואח'

תאריך פרסום : 14/06/2016 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות נצרת
32582-09-14
19/06/2016
בפני הרשם הבכיר:
אלעד טל

- נגד -
תובעים:
1. אדהם עתאמנה
2. חולוד עתאמנה

נתבעים:
1. מואיד מואסי
2. ראודה מואסי
3. אלואחה טורס משרד תיירות

החלטה
 

 

 

 

 1.לפני בקשה לביטול פסק דין אשר ניתן נגד הנתבעת 2 (להלן: "הנתבעת") ביום 21.10.2014 בהעדר הגנה (להלן: "פסק הדין"). 2.על פי הנטען בכתב התביעה, התובעים הזמינו במשרד הנסיעות של הנתבעים 2 חדרים ל-7 לילות במלון "Tirana aqua park hotel " בשארם א שייח, עבורם ועבור ארבעת ילדיהם, כאשר בסיס האירוח הינו הכל כלול ונסיעה מנצרת עד המלון. התובעים שילמו לנתבעים 7,500 ₪ במזומן עבור החבילה. כאשר עברו התובעים את הגבול, נודע להם מהנציג המצרי, כי אין הזמנה עבורם בבית המלון. לאחר דין ודברים עם הנתבעים, שינו הנתבעים את ההזמנה למלון אנטרקונטיננטל, אולם מנהל החברה המצרית מסר להם כי מאחר ולא הועבר תשלום עבור הטיול, לא יוכלו לשהות גם במלון זה. לאחר שיחה נוספת עם משרד הנסיעות, הסדירה המזכירה את התשלום והתובעים הועברו למלון גראנד אזור, בו התחוור לתובעים, כי הנתבעים העבירו תשלום רק בעבור 6 לילות, והם נאלצו לשלם עבור הלילה השביעי מכיסם. התובעים קיבלו את חדריהם רק בשעה 22:00, החדרים היו ברמה ירודה, ומרוחקים מבית המלון. בנוסף, החדרים לא פנו לים/בריכה. משכך, על הנתבעים לפצותם, בשל אחריותם לנזקים שנגרמו להם ובגין הוצאות משפט סך של 24,050 ₪.  3.בחלוף המועד להגשת כתב הגנה, ניתן ביום 21.10.2014, ניתן, כאמור, פסק דין נגד הנתבעים, לפיו חוייבו, ביחד ולחוד, לשלם לתובעים סך של 24,050 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית וכן הוצאות משפט בסך של 240 ₪, בצירוף הפרשי הצמדה וריבית.  מכאן הבקשה שלפני:4.לטענת הנתבעת, יש לבטל את פסק הדין שניתן נגדה. לטענתה, לא קיבלה את כתב התביעה, שאחרת היתה מגישה כתב הגנה במועד; נודע לה אודות כתב התביעה רק עת קיבלה הודעת אזהרה מלשכת הוצל"פ בגין פסק הדין; לגופו של עניין טענה הנתבעת, כי העיסקה בוצעה באמצעות הנתבע 2 ; המלון הוחלף למלון ברמה גבוהה מזה שהוזמן על ידי התובעים , בתיאום מלא עם התובעים.  5.התובעים מתנגדים לבקשה. לטענתם כתב התביעה הומצא כדין לנתבעים, כעולה מאישור המסירה; תיק ההוצל"פ נגד הנתבעים נפתח ביום 11.11.2015, והאזהרה הומצאה לנתבעים ביום 17.12.2015, מכאן שהבקשה מוגשת בשיהוי , ויש ליתן משקל לסופיות הדיון. בנוסף, הנתבעת לא צירפה לבקשה כתב הגנה. הבקשה נועדה אך להביא לעיכוב ההליכים בהוצל"פ ויש לדחותה. דיון והכרעה6.תקנה 10 לתקנות שיפוט בתביעות קטנות (סדרי דין), תשל"ז – 1976 (להלן: "תקנות שיפוט בתביעות קטנות"), שכותרתו היא: "נתבע שלא הגיש כתב הגנה", מקנה לבית המשפט סמכות ליתן פסק דין על יסוד כתב התביעה בהיעדר הנתבע.  7.בבואו של בית המשפט לדון בבקשה לביטול החלטה שניתנה במעמד צד אחד, יש להבחין בין החלטה שנפל בה פגם ובמקרה כזה יש לבטלה מכוח חובת הצדק, לבין החלטה שניתנה כהלכה וביטולה נתון לשיקול דעתו של בית המשפט (משה קשת, הזכויות הדיוניות וסדר הדין במשפט האזרחי – הלכה ומעשה, כרך ב' (מהדורה 15, 2007) 1213).  8.ביטול מכוח חובת הצדק – כאשר פסק דין שניתן במעמד צד אחד הינו פגום, למשל, בשל העדר המצאה כדין או בשל אי המצאת הזמנה לדיון, אזי הפגם מהווה עילה לביטול ההחלטה, מאחר ולא ניתנה לבעל הדין שנעדר ההזדמנות הראויה לבוא ולהשמיע טענותיו, ופסק הדין יבוטל מכוח חובת הצדק (רע"א 8864/99 אנקווה נ' מעוז חברה לביטוח בע"מ ([פורסם בנבו] פורסם ביום 29.10.2000). בענייננו, הנתבעת לא הגישה כתב הגנה , לטענתה, מאחר ולא קיבלה לידיה את כתב התביעה. ואולם, מעיון באישור המסירה עולה, כי כתב התביעה נמסר לידי בעלה של הנתבעת, הנתבע 1 (נספחים לבקשה למתן פסק דין בהעדר הגנה). 9.לנתבעת ניתן יומה בבית המשפט, ברם היא בחרה שלא להשתמש בזכות שניתנה לה. משכך, אין עילה לביטול פסק הדין מכוח חובת הצדק (ראה- ר"ע 526/83 פרושינובסקי נ' שירסון כלל אינבסטמנט האוס בע"מ, פ"ד לז(4) 485 (1983). 10. ביטול על פי שיקול דעת – כאשר עסקינן בפסק דין שניתן כהלכה, לבית המשפט נתון שיקול הדעת לבטל את פסק הדין, במסגרתו עליו לבחון את סיבת המחדל של המבקש לאי התייצבותו ו/או העדר התגוננותו ואת סיכויי ההצלחה כי הגנתו של המבקש תתקבל (ע"א 2201/07 חונינסקי נ' אטלנטיס מולטימדיה בע"מ ([פורסם בנבו] פורסם ביום 2.02.2009).  נקבע, כי במידה וניתן לרפא את הפגם הדיוני שבאי התייצבות צד לדיון בדרך אחרת, כגון בפסיקת הוצאות, ולאפשר דיון מחודש בתיק, יש לעשות כן. הדבר נגזר מעיקרון המידתיות ובמטרה למנוע פגיעה בזכויות יסוד של הצדדים (ראה דברי כב' השופטת דורנר ברע"א 1958/00 אריה נדב נ' סלון מרכזי למכונות כביסה, [פורסם בנבו] תק-על 2001(2), 217). 11.בבקשה לביטול פסק דין שהתקבל במעמד צד אחד, יש לבחון את הסיבה למחדל המבקש – האם נבע מזלזול, רשלנות, או שקיים נימוק ראוי לכך. בנוסף, על בית המשפט לבחון את סיכויי ההצלחה של המבקש באם יבוטל פסק הדין, כאשר המבחן השני (סיכויי ההצלחה) הוא המבחן העיקרי (ראה- בר"ע (מחוזי חיפה) 1835/07 יהודה לוי ואח' נ' מזיג דוד ([פורסם בנבו] פורסם ביום 5.11.2007).  נקבע, כי הגם שבית המשפט ימעט, ככלל, לנקוט בצעד של דחיית התובענה, וזאת, בין היתר, על רקע ההכרה בזכות הגישה לבית המשפט כזכות חוקתית, הרי שבנסיבות חריגות אין להימנע מכך - כך, כאשר מדובר, למשל, בזלזול זדוני או בשימוש לרעה בהליכי משפט (ע"א 2722/06 גינות לאה בע"מ ואח' נ' בנק המזרחי בע"מ, [פורסם בנבו] פורסם ביום 29.05.2006).  12.לאחר ששקלתי את טיעוני הצדדים, באתי לכלל מסקנה, כי יש לקבלת את הבקשה בכפוף לתשלום הוצאות. 13.אין חולק כי הבקשה לביטול פסק הדין הוגשה באיחור ניכר וכי נדרש "טעם מיוחד", על פי תקנה 528 לתקנות סדר הדין האזרחי, על מנת ליתן לנתבעת ארכה . לעניין זה נקבע מפי כב' השופטת נאור ברע"א 7092/11 איוב מטח נ' קרן הסיטי (פורסם ביום 16.08.2012), כי "טעמים מיוחדים ייבחנו לפי נסיבותיו של כל מקרה לגופו. לצד משכו של האיחור, יש לתת את הדעת למכלול שיקולים ובהם מהות הטעם שהציג המבקש להגשתו של ההליך באיחור, מידת הסתמכות של בעל הדין שכנגד על האיחור וכן סיכוייו הלכאוריים של ההליך שלגביו מוגשת הבקשה להארכת מועד. ככל שסיכויי ההליך לגופו חלשים או אף אפסיים, כך נחלשת ההצדקה מבחינת האינטרס של בעל הדין שכנגד ושל הציבור בכללותו, למתן אורכה להגשתו".  14.בעניינינו, הנתבעת לא התייחסה לשיהוי בהגשתה של הבקשה. גם אם כטענתה, היא לא קיבלה לידיה את כתב התביעה, ברי כי היא קיבלה אזהרה מהוצל"פ, ביום 17.12.2015 אולם לא טרחה משך כארבעה חודשים להגיש בקשה לביטול פסק הדין. עם זאת, לאור טענות ההגנה שהועלו בבקשה ובשים לב לפסיקת בית המשפט העליון כפי שצוטטה, הנני מאריך את המועד להגשת הבקשה.  15.גרסת הנתבעת לעניין סיבת המחדל ביחס להעדר הגנתה אינה מספקת. עם זאת, אינני סבור כי התנהלות הנתבעת מגיעה לכדי זלזול בהליך השיפוטי. כעולה מן הבקשה, לאחר שקיבלה הנתבעת אזהרה מהוצל"פ, היא הגישה את הבקשה שלפני, ראיה לכך שיש לה עניין בקיום ההליך המשפטי בעניינה והיא מוכנה לקחת על עצמה את החובות הנובעות מכך. אשר לסיכויי ההגנה שבפי הנתבעת, קיימות טענות הגנה לא מבוטלות המצריכות בירור עובדתי לגופו של עניין המצדיק ביטול פסק הדין. 16.כאמור, המגמה הרווחת בפסיקה, לאור מעמדה של זכות הגישה לערכאות, שהיא זכות בעלת מעמד חקיקתי, הינה להעתר לבקשה לביטול פס"ד שניתן בהיעדר הגנה, זאת על מנת ליתן לבעל דין את יומו בבית המשפט, תוך ריפוי הנזק שנגרם לבעל הדין שכנגד ע"י פסיקת הוצאות. הרציונל העומד בבסיס גישה זו נובע מכך שדחיית בקשה לביטול פסק דין עלולה להוביל להשלכות משמעותיות על בעל הדין שנגדו ניתן פסק הדין, היות וזה ניתן מבלי שהתובענה התבררה לגופה ומבלי שלבעל הדין ניתנה הזדמנות להוכיח טענותיו. 17.בענייננו, לאחר ששקלתי את טענות הצדדים ובחנתי, מחד את סיבת המחדל בגינה ניתן פסק הדין בהעדר, והשיהוי הניכר בהגשת בקשה לביטול פסק הדין, ומאידך את סיכויי ההגנה שוכנעתי, כי מן הראוי להורות על ביטול פסק הדין שניתן כנגד הנתבעת וליתן לה את יומה בבית המשפט, זאת בכפוף לתשלום הוצאות בשל המצאת כתב התביעה כדין ואי הגשת הגנה. 18.אשר על כן, אני מורה על ביטול פסק הדין מיום 21.10.2014 ביחס לנתבעת 2 בלבד, בכפוף לתשלום הוצאות בסך 1,000 ₪ , המהווה תנאי לקבלת הבקשה. הנתבעת תפקיד סכום זה בקופת בית המשפט תוך 20 יום מיום קבלת ההחלטה. כמו כן תגיש במועד זה כתב הגנה.ככל שלא יופקד הסכום ו/או כתב ההגנה במועד, תדחה הבקשה ופסק הדין מיום 21.10.14 יעמוד בעינו.התובעים יהיו זכאים למשוך סכום זה לאחר הפקדתו, על ידי הגשת בקשה מתאימה.עם הפקדת הסכום וכתב ההגנה יקבע בית המשפט את המועד לקיום ישיבה מקדמית בתביעה. לעיוני לבדיקת תשלום ההוצאות והגשת הגנה ביום 19.6.16. המזכירות תמציא העתק החלטה זו לצדדים.ניתנה היום, ט' אייר תשע"ו, 17 מאי 2016, בהעדר הצדדים. Picture 1

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת

החלטה

הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ