אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ק 32535-11-14 קביאטקובסקי ואח' נ' בן לוי

ת"ק 32535-11-14 קביאטקובסקי ואח' נ' בן לוי

תאריך פרסום : 17/09/2015 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות פתח תקווה
32535-11-14
13/09/2015
בפני הרשם הבכיר:
אורן כרמלי

- נגד -
תובעים:
1. מיכל קביאטקובסקי
2. אריה קביאטקובסקי

נתבעת:
מננה בן לוי
פסק דין
 

 

1.המחלוקת בין הצדדים נוגעת לשאלת אחריותה של הנתבעת לנזקי מים בדירתם של התובעים.

יוקדם ויוער כי ביום 29/4/15 ניתן נגד הנתבעת פסק דין בהעדר התייצבות.

 

2.לתובעים ולנתבעת דירות באותו בניין מגורים. דירת התובעים ממוקמת מתחת לדירת הנתבעת.

לטענת התובעים היתה נזילת מים מדירת הנתבעת משך 7 שנים אשר גרמה לרטיבות בדירתם. נכון להיום מוסכם על הצדדים כי אין נזילה פעילה ואולם לטענת התובעים נזקי הרטיבות עדיין קיימים.

התביעה הוגשה בגין צורך בתיקון כתמי הרטיבות בקירות ובתקרות וכן בגין עוגמת נפש מתמשכת לאורך כ- 7 שנים, בהם לטענתם התובעים הודיעו לנתבעת על הנזילה מדירתה, אלא שזו לא טיפלה בנזילה באופן יסודי.

3.מנגד טוענת הנתבעת שביצעה תיקונים רבים בנזילות מדירתה ולא ישבה "בחיבוק ידיים" וכי התובעים עצמם פגעו בשלוות חייה עת היו מגיעים לדירתה בשעות לא מקובלות.

 

על-פי הוראת תקנה 15(ב) לתקנות שיפוט בתביעות קטנות (סדרי דין), תשל"ז-1976, משמדובר בתובענה בהליך של תביעות קטנות, יהיה פסק הדין מנומק באופן תמציתי.

 

 

דיון ומסקנות:

ביטול פסק דין שניתן בהעדר התייצבות:

4.ביום 29/4/15 ניתן נגד הנתבעת פסק דין בהעדר התייצבות. בבקשה מיום 13/5/15 הסבירה הנתבעת כי לא התייצבה לדיון בבית המשפט בשל דיון משפטי אחר אליו נדרשה ללוות את בתה. באיזון שבין סיבת המחדל וסיכויי ההגנה שעה שמדובר בתביעה נזקית שעיקרה נזק לא ממוני כך שלא מן הנמנע שייפסק סכום נמוך באופן משמעותי מזה שנתבע, מצאתי שיש בסיכויי ההגנה כדי להצדיק ביטול פסק הדין שניתן ביום 29/4/15 בהעדר התייצבות, וכך אני מורה.

התייצבותם של התובעים לדיון ביום 29/4/15 תילקח בחשבון בעת פסיקת ההוצאות במסגרת פסק הדין.

אחריות הנתבעת לנזקי התובעים:

5.הנתבעת למעשה הודתה בבית המשפט כי היו נזילות מים מדירתה, בגינן נדרשה להזמין אינסטלטורים פעמים רבות ואף להחליף את כל הקרמיקה באמבטיות ולבצע איטום בזפת של רצפת האמבטיות (עמ' 3, ש' 20 לפרוט' מיום 2/9/15).

אין חולק בין הצדדים שמקלחות דירת הנתבעת ממוקמים מעל מקלחות דירת התובעים וכי באותן מקלחות קיימים נזקי מים בדמות רטיבות, עובש, טיח מתקלף וכד'. בהתאם לבדיקת אינסטלטור מטעם חברת הביטוח של התובעים, מקור הרטיבות בדירת התובעים בנזילה מהדירה שמעליהם, היא דירת הנתבעת, כמו גם הודעתו של יו"ר ועד הבית בבנין המגורים (ראו חוות דעת מצורפות לכתב התביעה).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ