אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ק 32457-12-16 מוטקה נ' וזיפות

ת"ק 32457-12-16 מוטקה נ' וזיפות

תאריך פרסום : 31/10/2017 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות ראשון לציון
32457-12-16
26/10/2017
בפני הרשמת:
דליה אסטרייכר

- נגד -
תובעת:
פוריה מוטקה
נתבעת:
א.א. איטום וזיפות בע"מ
פסק דין

מונחת לפני תביעה כספית להשבת כספים בגין ביצוע לקוי של עבודות איטום שהתבצעו לטענת התובעת על ידי הנתבעת.

התובעת היא בעלת דירה בישראל ומתגוררת באנגליה והטיפול בדירה זו נעשה בידי אחותה של התובעת.

הן התובעת והן אחותה העידו בבית המשפט ולגרסתן הם הזמינו את הנתבעת לבצע עבודות איטום של גג הדירה. לכתב התביעה צורפה הצעת מחיר של הנתבעת לאיטום הגג כולו בסך של 37,000 ₪ וכן הוצגה חשבונית ע"ס 5,000 ₪ בגין תשלום לנתבעת כ"מקדמה" ע"ח העבודות.

התובעת טוענת כי בנוסף שילמה סכום במזומן של 27,000 ₪ לנתבעת ולא קבלה חשבונית על סכום זה. לדברי התובעת העבודה לא בוצעה כהלכה וחדירות המים לדירה נמשכו, כך שהיא נאלצה לשכור גורמים אחרים לצורכי התיקון וממילא לשלם להם סכום נוסף בסך של 17,000 ₪.

מנגד, טען נציג הנתבעת אשר הוא עצמו התנהל אל מול התובעת ואחותה ואישר כי הגיש לתובעת הצעת מחיר כפי שצורפה לכתב התביעה אלא, אולם זו לא התקבלה ע"י התובעת והיא קבלה על עצמה לבצע רק חלק קטן מההצעה באזור מסויים בדירה בסכום של 5,000 ₪ אותה הוא בצע כהלכה והוציא לגביה חשבונית מס. הנתבעת הכחישה כי קבלה במזומן מהתובעת סך של 27,000 ₪.

לאחר שקראתי את כתבי הטענות ונספחיהם ושמעתי את עדויות הצדדים והמהנדס, הגעתי למסקנה כי דין התביעה להדחות.

שמעתי את עדות התובעת ואחותה ולצערי עלי לקבוע כי עדותן אינה נתמכת בדבר, לבד מדבריהן.

אמנם, התביעה מתבררת בבית משפט לתביעות קטנות, בו ישנה גמישות בסדרי הדין, אולם גם בהליך זה חל על התובע נטל השכנוע, הוא החובה להוכיח את תביעתו, על פי הדרישה לפיה "המוציא מחברו עליו הראיה". בהתאם, על התובעת להוכיח הן את עובדות האירוע ואחריות הנתבעים העולה מהן, הן את הנזק שנגרם והן את הקשר הסיבתי בין הנזק לבין אותו אירוע.

הכלל הוא כי תובע שאינו עומד בנטל השכנוע, הנטל העיקרי המוטל על בעל דין הנדרש להוכיח את העובדות העומדות ביסוד טענותיו, לא יוכל לזכות בתביעתו, והיא תדחה. על מנת לזכות בתביעתו, על התובעת לשכנע את בית המשפט כי הסבירות שגרסתה היא הנכונה בשיעור של 51% לפחות. לפיכך, במקרה בו ראיות הצדדים ורמת הוודאות של שתי גרסאות סותרות שהם מעלים- שקולות, הרי שהתבוע לא עמד בנטל המוטל עליו ותביעתו תידחה.

התובעת לא הוכיחה דבר וטענותיה לא נתמכות בבדל של ראיה:

לא צורפה חוות דעת מומחה מטעמה על כך כי עבודת האיטום של הנתבעת לא בוצעה כהלכה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ