אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פרידמן נ' ארשיד ואח'

פרידמן נ' ארשיד ואח'

תאריך פרסום : 16/01/2018 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות עכו
32397-09-17
08/01/2018
בפני השופט:
משה אלטר (שופט עמית)

- נגד -
התובע:
איגור פרידמן
הנתבעים:
1. יוסף ארשיד
2. מגדל חברה לביטוח בע"מ

פסק דין
 

 

1)רכבו של התובע, שברולט אימפלה מס' רישוי 60-644-54 (להלן: "השברולט"), נפגע וניזוק בתאונת דרכים שאירעה ביום 30/5/17, ברח' הגליל בכרמיאל (להלן: "התאונה").

 

בתאונה היה מעורב רכב פיאט פונטו מס' רישוי 41-478-58 (להלן: "הפיאט"), בו נהג נתבע מס' 1 (להלן: "הנתבע").

 

במועד אירוע התאונה היה השימוש בפיאט מבוטח אצל נתבעת 2 בפוליסת ביטוח אחריות כלפי צד ג' בגין נזקי רכוש.

 

2)לטענת התובע, התאונה אירעה באשמת הנתבע. לכן הוא הגיש את התביעה שבפניי, בה הוא עותר לחייב את הנתבעים לפצותו בגין הנזקים שנגרמו לו, לטענתו, כתוצאה מהתאונה.

 

לטענת הנתבעים, התאונה אירעה באשמת התובע. לכן הם מבקשים לדחות את התביעה.

 

3)לצורך ההכרעה בשאלת האחריות יש לקבוע, תחילה, כיצד התרחשה התאונה. לאחר שעיינתי בכתבי הטענות על נספחיהם ובמסמכים שהוצגו ושמעתי את עדויות הצדדים, תוך שנתתי את דעתי למיקום הפגיעות בשני כלי הרכב המעורבים בתאונה (השברולט נפגע בצד שמאל בדלת ובכנף הקדמיים והפיאט נפגע בפינה הקדמית ימנית), אני קובע כי התאונה אירעה באופן כדלקמן:

 

עובר לאירוע התאונה נהג התובע את השברולט ברח' הגליל בכרמיאל. בהגיעו מספר מטרים לפני צומת בה התכוון לפנות ימינה, הוא הסיט את השברולט לנתיב ההשתלבות ימינה. אותה עת נהג הנתבע את הפיאט ביציאה מחניון, שנמצא בצד שמאל כיוון נסיעת השברולט במרחק של כ- 20 מ' מהצומת, זאת לאחר שאטובוס שנסע לכיוון הצומת עצר, כדי לאפשר לפיאט להשתלב בתנועה. הנתבע, שלא הבחין בשברולט, שהוסתר על ידי האוטובוס, החל להשתלב מתוך כוונה לפנות אף הוא ימינה בצומת ותוך כדי כך התנגש החלק הקדמי ימני של הפיאט בדופן שמאל קדמית של השברולט.

 

מאופן אירוע התאונה, כמתואר לעיל, עולה כי התאונה אירעה באשמתם המשותפת של שני הנהגים המעורבים בה. רשלנותו של התובע התבטאה בכך שלא נתן את דעתו לעצירת האוטובוס, למרות שהיה צריך לצפות כי האוטובוס עצר כדי לאפשר לרכב לצאת מהחניון ולהשתלב בתנועה. רשלנותו של הנתבע התבטאה בכך שיצא מהחניון וחצה את נתיב הנסיעה ישר, כדי להשתלב בנתיב הנסיעה המיועד לפנות ימינה בצומת, ולא צפה את האפשרות כי רכב עוקף את האוטובוס מימין, בנתיב ההשתלבות ימינה.

 

אין ספק בעיניי כי רשלנותו של הנתבע עולה על זו של התובע. בנסיבות המקרה אני קובע כי התובע נושא ב- 35% מהאחריות לאירוע התאונה והנתבע נושא ב- 65% מהאחריות.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ