אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ק 32366-02-16 ניגם נ' ביטון ואח'

ת"ק 32366-02-16 ניגם נ' ביטון ואח'

תאריך פרסום : 13/10/2016 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות חיפה
32366-02-16
07/10/2016
בפני הרשמת הבכירה:
גילה ספרא - ברנע

- נגד -
תובע:
אליאס ניגם
נתבעים:
1. סימון ביטון
2. הראל חברה לבטוח בע"מ

פסק דין
 

 

לפניי תביעת התובע לפיצוי בגין נזק רכוש, שנגרם לרכבו.

 

התובע מתאר כי נסע ברח' בלפור בחיפה במסלול הימני, הנתבע נסע במסלול השמאלי, מעט מאחוריו, סטה ימינה ופגע ברכב התובע לכל אורך הצד השמאלי שלו. רכב הנתבע נפגע בצידו הימני קדמי.

 

אין חולק כי שני הנהגים הגיעו באותו כיוון נסיעה, כי המסלול הימני מיועד לנסיעה ישר ולפני ימינה והשמאלי רק לנסיעה ישר. אף אין חולק כי הנתבע אותת ימינה ועבר את קו ההפרדה שבין המסלולים.

 

המחלוקת בדבר האשמה בתאונה נובעת מטענת הנתבע לפיה התובע עקף אותו מימין בעת שעבר כדין למסלול הימני.

 

לפניי העידו שני הנהגים, התובע והנתבע מס' 1, והוצגו תמונות צבע של כלי הרכב ושל מקום התאונה, אחת התמונות מציגה את הנתבע ליד רכבו, במקום בו עצר לאחר התאונה (ת/1).

 

מוקדי הנזק בכלי הרכב הינם ברכב התובע שפשוף לאורך צד שמאל מהמגן הקדמי עד הדלת האחורית, אך לא בחזית הרכב (ת/2), ואצל הנתבע מכת מעיכה בחלק הקדמי ימני, מהפגוש הקדמי עד מעל הגלגל וגם מראת הצד הימנית (נ/1). ברכב התובע בולטת פגיעה בחלק העליון של הדלתות, בצורת פס שחור, התואמת את גובה המראה של רכב הנתבע. יתר הפגיעה הינה בחלק הנמוך, המתאים לנזק בפגוש ומעל לגלגל ברכב הנתבע.

 

לאחר שקראתי את כתבי הטענות, שמעתי את העדים ועיינתי בתמונות, אני מוצאת כי המדובר במקרה מובהק של חוסר אדיבות בכביש. אין חולק כי התובע נסע במסלול הימני, והיה זכאי לעשות כן, הנתבע, שביקש לעבור מהמסלול השמאלי לימני אותת והאמין כי התובע יאפשר לו להשלים את המעבר.

 

הנתבע הפר את תקנות התעבורה, האוסרות סטיה מנתיב נסיעה, אלא אם ניתן להשלימה ללא הפרעה.

תקנה 35 לתקנות התעבורה, תשכ"א-1961 קובעת "נוהג רכב ישתמש ככל האפשר בצדו הימני הקיצוני של הכביש". כך נהג התובע. תקנה 40 (א) קובעת: "לא יסטה נוהג רכב מנתיב נסיעתו אם עלול הדבר לגרום להפרעה או לסיכון".

 

המסקנה הנובעת מהראיות הינה כי הנתבע סטה ממסלולו, ואף שאותת, גרם להפרעה לתנועה. הנתבע עבר את קו ההפרדה והיה בדרך להיכנס למסלול השמאלי, אך הוא לא היה פנוי. רכב התובע, שנסע במסלול הימני המשיך בנסיעה בעוד רכב הנתבע מתקדם שמאלה לכיוונו ולאחר שחלקו הקדמי הצר יחסית של רכב התובע עבר ללא פגע, לא נותר עוד מקום, בו יוכלו לעבור שני כלי הרכב במקביל, וארעה התאונה. יצויין כי מהתמונות עולה כי הנתבע היה בתחילת הכניסה למסלול הימני, והתובע הצליח לעבור על פניו, תוך קבלת השפשוף לכל אורך הרכב. התובע לא נבלם ברכב הנתבע, ורכבו אינו נראה כלל בתמונה שאחרי התאונה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ