אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ק 32211-07-13 אלקבץ ואח' נ' ג.א. קרמיקה יבוא שיווק והפצה בע"מ

ת"ק 32211-07-13 אלקבץ ואח' נ' ג.א. קרמיקה יבוא שיווק והפצה בע"מ

תאריך פרסום : 07/08/2014 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות רחובות
32211-07-13
25/07/2014
בפני השופטת:
ליאת הר ציון

- נגד -
תובעים:
1. כפיר אלקבץ
2. מיטל אלקבץ

נתבעים:
ג.א. קרמיקה יבוא שיווק והפצה בע"מ
פסק דין
 

 

 

בפני תביעה כספית על סך של 8419 שח. עניינה: טענת התובעים כי הנתבעת, חברת ג. א. קרמיקה יבוא שיווק והפצה בע"מ, אשר סיפקה עבורם אריחים למרפסת דירתם, לא סיפקה אריחים, כפי שהוזמנו על ידיהם.

 

טענת התובעים

 

  1. ביום 18.1.13 התובעים פנו לנתבעים להזמנת מרצפות לביתם. נציגת חב' הקרמיקה, מרינה, הציגה להם מרצפת הדגם למרפסת בתצוגה על קיר. התובעים בחרו והזמינו את מרצפת הדגם הנל. לטענת התובעים הזמנת המרצפות נעשתה לאחר שמספר פעמים שאלו ווידאו מול מרינה כי המרצפת הבודדת שהוצגה על הקיר היא אכן המרצפת הנרכשת.

    באותו המעמד התובעים צילמו את האריח בתצוגה (תצלום זה הוצג על ידי התובעים בשם ת/ 1).

  2. לטענת התובעים עם קבלת המרצפות ומאחר שמדובר בדירה הנרכשת מקבלן, הקבלן הזמין את התובעים והם נדרשו להגיע לדירה ולאשר לקבלן את התקנת המרצפות . הקבלן הציג בפניהם ארגז, כאשר מפתיחת הארגז ניתן היה ללמוד כי סופה אריח שתאם בגדלו ובצבעו לאריח שנרכש על ידי התובעים , ובהתאם ניתן אישור התובעים להתחיל בריצוף.

  3. לאחר סיום עבודת הריצוף על ידי הקבלן ולאחר שהגיעו לדירה על מנת לראות את התוצר המוגמר והסופי טענו התובעים שהם נדהמו לגלות כי הצבע של המרצפת אינו תואם לצבע שנמסר להם על ידי הקבלן, וכי המרצפות רוצפו בחמישה גוונים שונים.

  4. לטענת התובעים קיים פער משמעותי בין המוצר שהם הזמינו ובין המוצר שסופק . התוצאה שהתקבלה הינה בלתי מקובלת ובלתי אסטטית.

    התובעים טוענים כי לא הגיוני כי יסכימו לרכישת סט של חמישה אריחים שונים, כאשר הוצג להם אריח בודד בלבד.

  5. התובעים עותרים להחזר מלוא התשלומים ששילמו עבור הוצאות הריצוף במרפסת סכום של 8419 שח (עלות ששולמה לחברת הקרמיקה 5019 שח כולל מעמ + 1700 שח כולל מעמ בשיעור של 17 אחוזים ששולם לקבלן עבור הרכבת הריצוף + 1700 שח עבודת פירוק הריצוף שהתובעים נדרשים לבצע).

    בנוסף עותרים התובעים לפיצוי בגין עוגמת נפש והוצאות שנגרמו להם.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ