אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ק 3221-10-15 חיימוב ואח' נ' איפרגן ואח'

ת"ק 3221-10-15 חיימוב ואח' נ' איפרגן ואח'

תאריך פרסום : 05/01/2016 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות באר שבע
3221-10-15
31/12/2015
בפני השופט:
משה הולצמן

- נגד -
התובע הנתבע שכנגד:
בן בכור חיימוב
הנתבע התובע שכנגד:
אריה איפרגן
פסק דין
 

 

  1. התובע הגיש תביעה כספית בסך של 2,500 ₪, כך במקור, בגין הפרת הסכם לביצוע עבודות מסגרות שונות שהוזמנו מאת הנתבע.

    ביתר פירוט, התובע טען שהנתבע קיבל מקדמה כספית לצורך ביצוע העבודה, ביצע חלק מהעבודה במשך מספר חודשים, ומעבר לתקופת הזמן שהוסכמה בין הצדדים, ודרש תשלום נוסף לצורך סיום העבודה, אלא שהתובע הודיע שישלם את יתרת התמורה הכספית עם סיום העבודה.

    הנתבע טען בכתב ההגנה כי ההסכם לביצוע העבודה נקשר בינו לבין בעל הנכס, שהינו אביו של התובע. בין הצדדים הוסכם על תשלום בגין העבודה והחומרים, ורוב העבודה בוצעה על ידו, אלא שהעבודה הופסקה מטעמים הנוגעים לתובע ובני משפחתו.

  2. הנתבע הגיש תביעה שכנגד בסך של 7,000 ₪, וטען במסגרתה שההסכם לביצוע העבודה נקשר בינו לבין בעל הנכס, וכי התובע גרם לו לנזקים כגון עגמת נפש, הפסד ימי עבודה, הפסד כספי, התנהגות לא ראויה כלפי רעייתו וילדיהם, והכפשת שמו.

    התובע (הנתבע שכנגד) טען בפרשת הגנתו שדרש מאת הנתבע לסיים את העבודה, אלא שהאחרון לא נענה לכך, והגיש את התביעה שכנגד בשל הגשת התביעה העיקרית, ומטעמים לא ענייניים.

  3. ביום 30.12.2015 נערך בפניי דיון במעמד הצדדים ועדים מטעמם.

    במהלך הדיון הצעתי לצדדים לסיים את המחלוקת באמצעות הסדר פשרה, אלא שהדבר לא צלח בידי.

  4. אקדים ואציין שלאחר שבחנתי את כל שהובא בפניי מצאתי לנכון להורות על דחיית התביעה והתביעה שכנגד.

  5. הוצג בפני הסכם לביצוע העבודה, שעליו חתם הנתבע, ובמסגרתו התחייב להתקין דלת לארון גז, דלת ארון לכיור מים, מוטות לדלתות, כל זאת בעלות של 650 ₪, וכן גדר מעל חומה, ודלת שער לכניסה בעלות של 800 ₪. העלות הכוללת של הזמנת העבודה עמדה על סך של 1,450 ₪.

  6. אין מחלוקת בין הצדדים, וכך עולה גם מהתמונות שהוצגו בפניי (ת/1), שהעבודה בוצעה בחלקה, ושולם לתובע עד כה סכום של 900 ₪.

  7. הנתבע טען בפניי שהעלויות שצוינו בהסכם הינן לביצוע העבודה בלבד, ואילו התובע התחייב לספק את כל החומרים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ