אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ק 31933-07-15 דרדיגר נ' ישראל-נשיונל ניוז.קום בע"מ

ת"ק 31933-07-15 דרדיגר נ' ישראל-נשיונל ניוז.קום בע"מ

תאריך פרסום : 14/08/2016 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות פתח תקווה
31933-07-15
09/08/2016
בפני הרשם:
אורן כרמלי

- נגד -
תובע:
ניסים דרדיגר
נתבעת:
ישראל-נשיונל ניוז.קום בע"מ
פסק דין
 

 

1.בפני תביעת התובע בהליך של תביעה קטנה שעניינה משלוח פרסומים ששלחה הנתבעת באמצעות הדואר האלקטרוני בניגוד להוראות סעיף 30א לחוק התקשורת (בזק ושידורים), תשמ"ב-1982, המכונה "חוק הספאם".

2.אין מחלוקת בין הצדדים שהנתבעת שלחה לתובע 36 הודעות פרסומת מיום 27/04/15 ועד ליום 29/10/15 (מצורף כנספח א' לכתב התביעה המתוקן).

הצדדים חלוקים בשאלה האם ניתנה הסכמה מפורשת של התובע לקבלת אותן הודעות פרסומת.

3.לטענת התובע לא נרשם לאתר של הנתבעת אלא התעניין בפרויקט בנייה ששווק באמצעות הנתבעת וזאת לאחר שראה מודעה בבית הכנסת ואכן התקשר לטלפון שפורסם במודעה לקבלת פרטים על הפרויקט. לטענתו לא נתן הסכמה מפורשת לנתבעת לקבל הודעות פרסומת.

4.מנגד טוענת הנתבעת, שהתובע נתן הסכמה מפורשת לקבלת חומר פרסומי ביום 08/08/10 באמצעות כתובת הדואר האלקטרוני ומספר הטלפון שלו (תדפיס רשימת מתעניינים נ/1). בנוסף נתן את הסכמתו פעמיים נוספות ביום 17/04/15 בעת רישום לאתר באנגלית שמפעילה הנתבעת.

הנתבעת מאשרת כי ביום 14/05/15 קיבלה בקשת מהתובע להסירו מרשימת התפוצה וכך עשתה, אלא שלטענתה בדיעבד התברר שהסירה אותו מרשימת התפוצה בעברית בו בעת שהתובע נרשם לעוד 2 קבוצות בשפה האנגלית ולכן המשיך לקבל הודעות מתוקף רישומו לקבוצות האחרות.

 

על פי הוראות תקנה 15(ב) לתקנות שיפוט בתביעות קטנות (סדר דין), תשל"ז-1976, משמדובר בתובענה בהליך של תביעות קטנות, יהיה פסק הדין מנומק באופן תמציתי.

דיון ומסקנות:

5.בהתאם לנתונים שהובאו בפניי התעניינו התובעים בפרוייקט למגורים ששווק באמצעות הנתבעת ולצורך כך מסרו פרטיהם לנתבעת או מי מטעמה. רשימת כלל המתעניינים עם פרטיהם הוצגה בדיון בפניי (נ/1) ולפיה נמסרו פרטי התובע הכוללים שמו, כתובת דוא"ל ומספר טלפון סלולרי ביום 8/8/10 בשעה 10:41. התובע לא הכחיש הדבר. אני מוצא כי יש באמור משום רישום של התובע אצל הנתבעת והסכמתו לקבל דברי פרסומת במובנו של סע' 30א(ג)(1) לחוק).

6.הודעה ראשונה נשלחה לתובע ביום 27/4/15 ולאחריה ביום 14/5/15.

אין מחלוקת בין הצדדים שביום 14/5/15 פנה התובע אל הנתבעת וביקש להסירו מרשימת התפוצה. למרות האמור נשלחו אל התובע 11 דברי פרסומת נוספים לאחר אותו מועד וזאת לטענת התובע ללא הסכמתו. בהמשך, גם לאחר הגשת כתב התביעה המשיך התובע לקבל דברי פרסומת מאת הנתבעת ולכן עדכן את כתב התביעה ב- 19 הודעות נוספות. מנגד טענה הנתבעת כי התובע נרשם לאתר האינטרנט שלה באנגלית ומכוח אותו רישום קיבל ההודעות הנוספות.

7.סע' 30א(ב) לחוק הספאם מטיל על 'מפרסם' החובה לקבל הסכמה מפורשת של הנמען לקבל ממנו דבר פרסומת. בעניין זה הנטל הוא על המפרסם להוכיח כי קיבל הסכמה כזו.

הנתבעת טענה שאת הסכמת התובע יש ללמוד מעצם הימצאות פרטיו באתר האינטרנט של הנתבעת באנגלית (מסומן נ/2). לצורך כך הציגה פרטי התובע הרשומים באתר באנגלית מיום 17/4/15. התובע הכחיש הרישום (עמ' 4, ש' 9). כך גם הכחישה רעייתו החולקת איתו את תיבת הדוא"ל (עמ' 5, ש' 7).

8.אין מניעה עקרונית להציג רישום של נמען באתר אינטרנט או דף פייסבוק של המפרסם כראייה להסכמתו בכתב לקבל דברי פרסומת באופן שממלא אחר דרישת החוק בסע' 30א(ב) או 30א(ג)(1). ואולם, על מפרסם במקרה כזה להוכיח את דרך הרישום הרגילה של נמענים אצלו כדי להוכיח את אותנטיות הרישום ובכלל זה את אופן ההסכמה הניתנת על-ידי הנמען שלכאורה נרשם לקבל דברי פרסומת. מידת הראייה היא כבכל הליך אזרחי. ואולם לא יצא המפרסם ידי חובתו, רק בהוכחה כי פרטי הנמען מופיעים באתרו או ברשימת התפוצה שלו. יש כאמור להוכיח אופן הרישום הרגיל כדי להוכיח ברמת הסתברות נדרשת כי הופעת פרטי הנמען יש בהם משום ראייה לרישומו של הנמען הספציפי. הנתבעת לא עמדה בנטל המוטל עליה.

לאור האמור יש במשלוח ההודעות משום הפרה של הוראות החוק ויש לפיכך לפסוק לתובע פיצוי בגין קבלת הודעת פרסומת לאחר שביקש הסרה מרשימת התפוצה.

יושם לב שלא מצאתי לקבוע ממצא עובדתי פוזיטיבי שהתובעים לא נרשמו לאתר באנגלית של הנתבעת, אלא שהנתבעת לא עמדה בחובתה להוכיח אופן רישומם. יש להתחשב בכך בקביעת גובה הפיצוי.

9.הנתבעת שלחה אל התובעים הודעות פרסומת נוספות לאחר הגשת כתב התביעה, בגין אלה עדכן התובע את כתב תביעתו. לכאורה מדובר בפעולה לא סבירה מצד הנתבעת שלא פעלה להקטנת היקף ההפרה גם לאחר שהוגש נגדה כתב התביעה. יש לקבל בעניין זה הסברו של נציג הנתבעת לפיו רק בדיעבד התברר שהתובע ממשיך לקבל הודעות פרסומת מאחר שהוא רשום גם לרשימת התפוצה של האתר באנגלית (עמ' 3, ש' 23). בנסיבות אלה אני מוצא כי ההודעות שנשלחו אל התובע לאחר שהוסר מרשימת התפוצה בעברית לא נשלחו אל התובע ב"יודעין" במובנו של סע' 30(א)(י) לחוק הספאם ומשכך אינן בנות פיצוי על פי החוק.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ