אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ק 31870-11-13 דודו ואח' נ' גרנט ואח'

ת"ק 31870-11-13 דודו ואח' נ' גרנט ואח'

תאריך פרסום : 12/05/2015 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות בפתח תקווה
31870-11-13
30/07/2014
בפני הרשמת:
איילת הרץ

- נגד -
תובעים:
1. עומר דודו
2. סיגל דודו

נתבעים:
1. חיים גרנט
2. ביטוח חקלאי - אגודה שיתופית מרכזית בע"מ

פסק דין
 

 

1. עניינה של התביעה שלפני בתאונת דרכים שהתרחשה ביום 24.1.11 18.5.13 בפתח תקווה.

 

2. לטענת התובע, נהג במתחם החניה. בעת שחצה צומת וכמעט הגיע לסופה, פגע בו רכב הנתבע בחלק האחורי בצידו השמאלי. התובע טען כי הנתבע נכנס לצומת בצורה בלתי זהירה כאשר הצומת איננו פני וגרם לו לנזקים בגין השתתפות עצמית ותוספת פרמיה בשלוש שנים הבאות.

 

3. לטענת הנתבעים, התובע הוא שנכנס לצומת לא פנויה בניגוד לתמרור תן זכות קדימה המוצב לפניו. בנוסף, נטען כי התובע לא הציג כל אסמכתא בדבר הפסד הנחת העדר תביעות.

 

4. התובע חזר בפני על גרסתו לפיה נסע בחניה של מתחן ירקונים והגיע לצומת בה היה מוצב תמרור האט. התובע האט והבחין ברכב הנתבע מרחוק באופן שיאפשר לו לעבור את הצומת בבטחה. התובע החל בנסיעה וכמעט סיים לחצות את הצומת כאשר חש במכה בחלק האחורי בצד שמאל. התובע טען כי נסע לאט וכי רכב הנתבע היה מרוחק בעת שהחל לחצות את הצומת.

 

עדה מטעם התובע הודתה בהגינותה כי לא הבחינה בנעשה קודם לקרות התאונה. וטענה כי עם קבלת המכה הבחינה שהם בצומת וכי פגע רכב בחלק האחורי של הרכב והיא נבהלה עד מאוד.

 

5. הנתבע 1 העיד כי נסע בחניה באיטיות וכשהתקרב לצומת קיבל מכה בפינת רכבו. התובע טען כי לא הבחין כלל בתובע כאשר נכנס לצומת. הנתבע טען כי התובע פרץ במהירות לצומת ועל כן לא הבחין בו קודם לקרות התאונה. בדיון השני שנערך טען כי הבחין בו ועל כן הסיט את רכבו שמאלה.

 

6. לאחר ששקלתי את טענות הצדדים ולאחר שעיינתי בתמונות הנזקים, אני מעדיפה את גרסתו של התובע וקובעת שהאחריות לתאונה מוטלת על הנתבע, מעיקרי הטעמים הבאים:

 

בראש ובראשונה, התרשמתי לחיוב מעדותו הרהוטה, הבהירה והעקבית של התובע והיא מהימנה עלי. בנוסף, עדות הנתבע 1 לא היתה מהימנה. עדותו לפיה לא הבחין בתובע קודם לכניסתו לצומת לא עומדת בקנה אחד עם מיקום התאונה וכן בדיון השני שינה את גרסתו והודה כי הבחין בו.

שלישית, מיקום הנזקים עולה בקנה אחד עם גרסת התובע לפיה התאונה ארעה באופן שתיאר, קרי התובע כבר עמד להשלים את חציית הצומת בטרם פגע בו רכב הנתבעים מאחור.

 

7. הואל והתאונה ארעה בעת שהנתבע כבר עמד לסיים את חציית הצומת, היה על הנתבע לשים לב, ואף על פי שזכות הקדימה מסורה לו, הרי מעת שהתובע במרכז הצומת, עליו להאט רכבו או לעוצרו על מנת ליתן לתובע להשלים את החצייה בבטחה. בפרט, כאשר התאונה ארעה בחלק האחורי של רכבו של הנתבע, קרי הנתבע כבר עמד לסיים את החצייה. משלא עשה כן הרי הוא האחראי לקרות התאונה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ