אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ק 31809-02-16 סעידאחמדוב נ' הוט - מערכות תקשורת בע"מ

ת"ק 31809-02-16 סעידאחמדוב נ' הוט - מערכות תקשורת בע"מ

תאריך פרסום : 19/10/2016 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות תל אביב - יפו
31809-02-16
15/10/2016
בפני השופט:
משה תדמור-ברנשטיין

- נגד -
התובעת:
מוחבט סעיד אחמדוב
הנתבעת:
1. הוט – מרכות תקשורת בע"מ
2. ח.פ. 520040072

פסק דין

לפני, תביעה על סך 5,000 ₪, בגין טענות התובעת נגד הנתבעת, ספקית שירותי תקשורת אינטרנט וטלפון, בגין אי-ניתוק וגביית יתר. התובעת טוענת שלמרות שפנתה בבקשת ניתוק, לא נותקה משירותי תשתית האינטרנט שסיפקה הנתבעת, שהמשיכה לגבות מהתובעת כספים שלא כדין.

הנתבעת חולקת על העובדות כפי שנטענות מטעם התובעת, וטוענת כי פעלה בהתאם למוסכם עם התובעת, שלא פנתה אל הנתבעת בבקשת ניתוק במועד בו לטענתה פנתה; ועל כן, גם אין מקום לטענה כי הנתבעת גבתה מהתובעת תשלומים שלא כדין.

כפי שיפורט להלן, ניתוח הראיות והעדויות מעלה, כי בהתחשב בממצאים שמצאתי, אין בנסיבות כדי להצדיק מתן סעד השבה או פיצוי כלשהו לתובעת.

טענות התובעת

  1. בכתב התביעה טוענת התובעת, כי ביום 16.3.14 התחברה "להוט אינטרנט + טלפון בלי T.V".

  2. על פי הנטען בכתב התביעה, כעבור חודש טלפנה התובעת לנתבעת ובקשה להפסיק את השירות שסיפקה לה הנתבעת - "לגמרי כי היה מאוד גרוע" (ההדגשה במקור); מידית טוענת התובעת, כי התקשרה ל"בזק" - ספק אינטרנטי [עדותה ב-ש' 22-24 בעמ' 1 ו-ש' 10 ב-עמ' 2 לפרו']. על פי עדותה בדיון, בחודש מאי הזמינה טכנאי מבזק; ולטענתה התחברה לבזק – גם אינטרנט וגם טלפון - אולי מסוף מאי תחילת יוני 2014 [ש' 1-2 בעמ' 2 לפרו']. מאידך, כאמור, במקום אחר, מעידה התובעת: "באותו יום צלצלתי להוט כשצלצלתי לבזק" [ש' 10 בעמ' 2 לפרו'].

  3. לטענת התובעת בכתב התביעה, למרות הפניה כאמור, המשיכה הנתבעת לחייב אותה מדי חודש בתשלום, כך שבחודש יולי 2014 הורידו רק את הטלפון והשאירו במשך שנה סכום של 118.99 ₪; זאת - "למרות שבקשתי אינספור פעמים לנתק אותי לגמרי וכן יכלו לראות שאינני משתמשת כלל בשירותים שלהם." (ההדגשה במקור). בעדותה בבית המשפט, לא הציגה התובעת את מועדי שיחות הטלפון הנטענות, כאמור, או את תוכנן, אך טענה כי "אצל הנתבעת כל השיחות צריכות להיות מוקלטות. איפה השיחה שבקשתי מהם לנתק אותי.". [ש' 21 בעמ' 1 לפרו'].

  4. התובעת טוענת כי הנתבעת איימה עליה בפניה להוצל"פ, לאחר שבלית ברירה חסמה את החשבון שלה לגביה מאת הנתבעת. למרות שהיא לא עובדת, פחדה מהנתבעת ושילמה עוד 334 ₪ [הוצגה הוכחה על תשלום ביום 14.2.16 – 8 ימים טרם הגשת כתב התביעה], כפי שתבעו ממנה מאת הנתבעת, בטלפון.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ