אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ק 31768-05-15 בן מרדכי נ' ממן

ת"ק 31768-05-15 בן מרדכי נ' ממן

תאריך פרסום : 30/11/2015 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות ראשון לציון
31768-05-15
24/11/2015
בפני הרשמת:
דליה אסטרייכר

- נגד -
תובע:
מרדכי בן מרדכי
נתבע:
בן ממן
פסק דין

לפני תביעתו של התובע לפיצויו בגין נזקי פח שנגרמו לרכבו בתאונת שרשרת, מיום 30/10/2013.

התובע היה הרכב הראשון בשיירה, אשר עמד עם רכבו ברמזור כאשר רכב הנתבע פגע בו מאחור, לאחר שזה האחרון נהדף לעברו על ידי רכב צד ג'.

במסגרת הדיון שהתקיים בפני אישר הנתבע בעדותו כי פגע ברכב התובע בעודו עומד ברמזור, וכי פגיעה זו הייתה כתוצאה מכך שנהדף על ידי רכב צד ג' שאינו צד לתיק זה. הנתבע גם אישר במעמד עדותו כי קיבל את כספי הפיצויים המגיעים לו בגין הנזקים שנגרמו לרכבו, מאת צד ג'.

לדיון שהתקיים בפניי התייצבה נציגת המבטחת מטעם הנתבע, תוך שהיא מבקשת להצטרף כנתבעת בתיק זה וכן, כי יצורף גם רכב צד ג' ו/או המבטחת מטעמו.

לא מצאתי להיענות לבקשות אלה. באשר לבקשת ההצטרפות, סירב התובע להצטרפות המבטחת מטעם הנתבע וכאדון לתביעתו כובדה בקשתו והבקשה נדחתה. באשר להוספת רכב צד ג' - תיק זה נפתח עוד בחודש מאי 2015, כאשר המתין התובע זמן ממושך לדיון בו. הנתבע הגיש כתב הגנה מטעמו כאשר התברר בדיעבד כי כתב ההגנה הוגש בידי המבטחת מטעמו, וככל שסבר הנתבע או מי מטעמו שיעץ לו, כי יש מקום לצרף לתיק זה בפורמט כזה או אחר את רכב צד ג' הרי שהיה עליו להגיש הודעה צד ג' עם הגשת כתב ההגנה. הודעה כאמור לא הוגשה לבית המשפט וממילא לא צורף צד ג'.

מטרת ההליך בתביעות קטנות היא קיום הליך דיוני יעיל ומהיר. הואיל ואין מחלוקת כי התובע נפגע מאחור וזכאי הוא לפיצוי בגין פגיעה זו ממי שפגע בו ואין הוא נדרש להיכנס בין מערכת היחסים שבין הנתבע לבין צד ג', ככל שקיימת, לא מצאתי מקום להורות על דחיית מועד הדיון וצירוף צד ג' באיחור ניכר שכן בשלב זה יסרבל הדבר את הליך זה, שכאמור אמור להיות יעיל ומהיר וממילא יפגע בזכותו של התובע לקבל את הפיצוי המגיע לו שעה שאין מחלוקת בשאלת האחריות וכי מי שפגע בו היה הנתבע, גם אם נהדף על ידי צד ג'. ככל שזכאי התובע לפיצוי בגין נזקים שאירעו לרכבו הרי שדחיית מועד הדיון, תוך הוספת צדדים נוספים, אשר יצריכו, באופן טבעי הגשת כתבי טענות נוספים, רק תגרום לסחבת מיותרת להימשכות ההליכים ופגיעה נוספת בתובע אשר זכאי להשבת מצבו לקדמותו.

התובע תמך את כתב תביעתו בחוות דעת שמאי. לא הוגשה חוות דעת שמאי נגדית וממילא חוות דעת זו לא נסתרה.

בנסיבות העניין, אני מחייבת את הנתבע לשלם לתובע סכום של 4,050 ₪ שיישא הפרשי הצמדה וריבית מיום הגשת התביעה ועד למועד התשלום בפועל. כמו כן, אני מחייבת את הנתבע לשלם לתובע סכום של 700 ₪ הוצאות משפט, שיישא הפרשי הצמדה וריבית מיום מתן פסק הדין ועל למועד התשלום בפועל.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ