אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ק 31730-06-16 בלומנקרץ ואח' נ' אופמן

ת"ק 31730-06-16 בלומנקרץ ואח' נ' אופמן

תאריך פרסום : 20/07/2017 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות כפר סבא
31730-06-16
26/12/2016
בפני השופט:
אביב שרון

- נגד -
התובעים:
1. הדס בלומנקרץ
2. ורון דניס

הנתבע:
לאון אופמן
פסק-דין

 

 

1.לפניי תביעה לקבלת פיצוי בסך 9,426 ₪ בגין נזקי תאונת דרכים.

 

2.התובעת 1 (להלן – התובעת) היא המחזיקה של רכב מסוג מזדה שמספרו 88-292-14 (להלן – המזדה) ומי שנהגה בו בעת התאונה. תובעת 2 היא הבעלים הרשום של המזדה. הנתבע הוא בעלים של רכב מסוג קיה שמספרו 19-862-72 ובת זוגו, הגב' אופמן, היא שנהגה בו בעת התאונה.

 

3.על פי כתב התביעה ביום 6.1.16 בשעה 16:00 נהגה התובעת במזדה במסלול הימני בנסיעה ישרה ביציאה מחניון "המדרשה" במכללת בית ברל בכפר-סבא. לפתע, יצאה גב' אופמן, כשהיא נוהגת בקיה, מחניית כורכר בימין הדרך, תוך פניה שמאלה, כשמבטה של הנהגת מסובב אל הילדים היושבים במושב האחורי. התובעת אשר ראתה שדעתה של נהגת הקיה מוסחת, עצרה ונסעה אחורנית למנוע התנגשות ברכבה. הקיה המשיך בנסיעה ובמקום לבלום לחצה הנהגת על דוושת הגז בעוצמה תוך שבירת ההגה שמאלה ופגעה במזדה. בעקבות התאונה נגרמו למזדה הנזקים המפורטים בחוות דעת השמאי ובחשבוניות המעידות על התיקון (ראה הנספחים לכתב התביעה).

 

4.בכתב ההגנה הוכחשו נסיבות התאונה כפי שפורטו בכתב התביעה. נטען כי הגב' אופמן יצאה מהחניה ופנתה שמאלה לאחר שוידאה כי הדרך פנויה לנסיעה. לאחר שרכב הקיה התיישר בנתיבו, לפתע הגיח רכב המזדה, אשר נסע בניגוד לחוקי התנועה בנתיב רכב הקיה, וגרם לתאונה. כמו כן, הוכחשו הנזקים שנגרמו לרכב המזדה ועלות תיקונם.

 

5.התובעת העידה לפניי. לדבריה ביום התאונה יצאה ממקום עבודתה במדרשה לאומנות במכללת בית ברל. היא נסעה בנתיב הימני והגיעה לצומת בו פנתה ימינה (ת/1א'). התובעת המשיכה בנסיעה איטית והבחינה בקיה יוצאת מתוך חניית כורכר, לפניה מצד ימין (ת/1ג'; ת/1ז'). לדברי התובעת, נהגת הקיה הסתכלה על הילדים שישבו במושב האחורי תוך שהיא יוצאת מהחניה. התובעת עצרה רכבה, שילבה להילוך אחורי והחלה לנסוע אחורנית על מנת להימנע מפגיעה בקיה. רכב הקיה המשיך לעבר המזדה ופגע עם חזיתו בפינה הקדמית-ימנית של המזדה. התובעת שירטטה היכן היו שני כלי הרכב בעת המגע (ת/1ו'), כשהמזדה בנתיב ימין בכיוון נסיעתה והקיה באותו נתיב, לאחר פניה שמאלה. לדברי התובעת הוזמן גרר למקום מאחר שתושבת הגלגל הקדמי-ימני של המזדה נשבר וכך גם מיכל המים הממוקם בקדמת הרכב מצד ימין (נ/1).

התובעת סיפרה כי יומיים לפני התאונה מושא תיק זה, היא נסעה בכביש בית ברל וסטודנטית שחזרה אחורנית ברכב פגעה במרכז הדלת האחורית-ימנית במזדה. הסטודנטית הודתה במקום שהיא אשמה בתאונה. המזדה ספג פגיעת פח שאין לה קשר לנזקים שנגרמו מהתאונה כאן.

 

6.בעלה של התובעת, צחי, העיד שהגיע למקום התאונה לאחר התרחשותה. המזדה עמד באמצע הנתיב הימני והקיה כבר לא היה במקום. הגלגל הקדמי ימני של המזדה "נכנס" פנימה. העד ניסה לשלב להילוך אחורי ולנסוע אחורנית, אך הרכב עשה רעש חזק כי הציריה היתה שבורה. הוזמן גרר והמזדה נלקח למוסך.

 

7.נהגת הקיה, גב' אופמן, העידה שהיא לומדת במקום אומנות. היא הפנתה לשרטוט (נ/3) וטענה ששהתה בחניית הכורכר – "אני יצאתי עם הפנים לכביש והייתי כבר באמצע הכביש וראיתי שפנוי ופתאום האוטובוס הגיע. אני משרטטת את האוטובוס מימיני כשהוא מתכוון לפנות לתחנה ולכן אני עצרתי לפני שיצאתי לכביש על מנת לוודא שהאוטובוס באמת פונה לכיוון התחנה שלו ולא ממשיך עם הכביש לכיוון שלי. הסתכלתי עליו ועצרתי. אני הייתי באמצע הכביש. יש באמת את המראה הגדולה מעל הצומת וכשראיתי שאין אף אחד, התאונה קרתה בנתיב הנסיעה שלי ולא בנתיב הנסיעה של התובעת. הרכב שלי לא נפגע בכלל. המהירות היתה מהירות 0... אני לא זוכרת שראיתי שום נזילה מהרכב של התובעת" (עמ' 2).

 

8.הנתבע, בעלה של נהגת הקיה, לא נכח בזמן התאונה. הוא הפנה לתמונה של נזק מינורי שנגרם ללוחית הרישוי הקדמית של הקיה (נ/2) וטען שהיות והמכה היתה חלשה לא יתכן שנזקי המזדה נגרמו כתוצאה מהתאונה, אלא מדובר בנזקים קודמים.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ