אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מלכה נ' משה ואח'

מלכה נ' משה ואח'

תאריך פרסום : 06/09/2017 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות חיפה
31490-04-16
12/11/2016
בפני השופט:
זיו אריאלי

- נגד -
תובע:
עמרם מלכה
נתבעים:
1. איתן משה
2. יוסף משה

פסק דין
 

 

 

בפני תביעה כספית על סך 8,815 ₪.

 

טענות הצדדים:

 

בכתב התביעה נטען, כי התובע ביקש לרכוש רכב לשימושו הפרטי, ונתקל במודעה באתר "יד2", המציעה למכירה רכב מסוג "אופל קורסה" (להלן: הרכב) תמורת 14,500 ₪. התובע פנה למפרסם המודעה – הנתבע 2 (ואביו של הנתבע 1). השניים סיכמו את פרטי העברת הבעלות, התובע העביר לנתבע 2 סך של 14,500 ₪, וקיבל את הרכב לרשותו. ביום 15.1.2015 בוצעה העברת בעלות של הרכב, על שמו של התובע. סמוך לאחר השלמת עסקת המכר גילה התובע, כי הרכב היה רשום בעבר על שם חברת "טרייד מוביל בע"מ", וכי הנתבעים עובדים כסוחרי רכב או כסוכנים מטעם חברת "טרייד מוביל". בשלב זה מסר התובע את הרכב לבדיקה, וגילה כי קיימים ברכב ליקויי בטיחות חמורים. התובע נאלץ לבצע תיקונים משמעותיים ברכב. התובע פנה אל חברת "טרייד מוביל" וביקש לבטל את עסקת המכר ולחילופין לשאת בעלות הבדיקה והתיקונים ברכב. משסורב, הגיש תביעה זו. לטענת התובע, נמסר לו מחברת "טרייד מוביל" כי הרכב נמכר לידי הנתבע 1, תמורת 8,000 ₪. התובע טען לנזקים לפי הפירוט הבא:

בדיקת הרכב:300 ₪

תיקון הרכב:5,160 ₪

הוצאות משפט:855 ₪

אבדן ימי עבודה:1,500 ₪

עוגמת נפש:1,000 ₪

 

בכתב ההגנה נטען, כי עסקת המכר אינה קשורה בכל צורה שהיא לנתבע 1. הנתבע 1 רכב את הרכב עבור אביו (הנתבע 2) ולשימושו הפרטי. הנתבע 2 אכן עשה שימוש ברכב עד שהחליט למכרו. המכירה נעשתה ללא קשר וללא ידיעה של הנתבע 1.

 

בדיון בפני חזר התובע על האמור בכתב התביעה. בנוסף, ציין כי הוא אינו "איש טכני", וכי בעסקת המכר הסתמך על הפרסום במודעה, על הצהרת הנתבע 2 ועל התרשמותו כי מדובר באדם מבוגר (ומשכך האמין להצהרותיו של הנתבע 2).

 

הנתבע 1 הדגיש במהלך הדיון, כי לא היה רשום כבעלים של הרכב, וכי מסר את הרכב במתנה לאביו. הלה ציין כי יש לו עסק למכירת רכבים, אך התובע לא ביקר בבית העסק שלו. עוד ציין כי רכש את הרכב באופן פרטי, אך לא ביצע העברת בעלות של הרכב על שמו, אלא מסר את הרכב כמתנה לנתבע 2, בצירוף יפוי הכוח שקיבל בעת שרכש את הרכב מאת חברת "טרייד מוביל". הנתבע 1 ציין בחקירתו כי אכן רכש את הרכב מחברת טרייד מוביל ביום 31.12.14, בסכום של 8,000 ₪. לטענתו, בעת שרכש את הרכב, לא הייתה ברכב כל תקלה. הוא ביצע תיקוני פחחות, החליף צמיגים – ומסר את הרכב לאביו, בידיעה כי האחרון יעביר את הבעלות ברכב על שמו.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ