אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ק 31483-11-14 שמואל נ' הרשקוביץ ואח'

ת"ק 31483-11-14 שמואל נ' הרשקוביץ ואח'

תאריך פרסום : 26/04/2015 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות ירושלים
31483-11-14
20/04/2015
בפני הרשם הבכיר:
אופיר יחזקאל

- נגד -
התובע:
רמי שמואל
הנתבעים:
1. יעל הרשקוביץ
2. יניב הרשקוביץ

פסק דין
 

 

  1. תביעה לפיצוי בסך 6,000 ₪.

     

  2. עניינה של התביעה בנזקים אשר לטענת התובע גרמו הנתבעים לנכס שהשכיר להם למגורים, במהלך תקופת השכירות.

     

  3. התובע טען, בכתב התביעה ובדיון שהתקיים, טענות שונות כלפי הנתבעים. לא כל טענות התובע נוגעות לדרישתו לפיצוי כספי, שהיא זו העומדת לדיון לפני. אשר לדרישתו לפיצוי, לטענת התובע הנתבעים (או ליתר דיוק כלבם) גרמו נזק לערוגה שבמושכר, שאותו כימת, על בסיס תמונות של הערוגות שצורפו, בסך של 1,000 ₪. לדברי התובע, הוא עצמו ראה את כלבם של הנתבעים חופר בערוגות. בנוסף טען התובע, כי כלבם של הנתבעים גרם ל"תופעת קרציות במושכר". לדבריו, הדבר הצריך מבחינתו ביצוע הדברה במקום, לאחר תום תקופת השכירות, בעלות של 1,200 ₪. כמו כן הצריך הדבר, ויתור לדיירת החדשה שהחליפה את התובעים במושכר, על תשלום דמי שכירות, בגין חודש שכירות, בסך של 2,800 ₪. עוד דרש התובע, פיצוי בגין עוגמת הנפש שלדבריו נגרמה לו, בסך של 1,000 ₪. לדברי התובע, הוא אף השיב לנתבעים את שיק הביטחון שהפקידו בידיו שכן סבר כי המושכר יוחזר לו במצב נאות.

     

  4. מנגד טענו הנתבעים, כי האדמה במושב שבו מצוי המושכר נגועה כולה בקרציות וכי כלבם אינו המקור לכך, אלא נדבק בקרציות כתוצאה מהשהות במושכר (אולי מכלביהם של דיירים אחרים שגרו בעבר בנכס). עוד טענו, כי עלות ההדברה שנטענה כוללת רכיבים נוספים שאינם קשורים לקרציות. אשר לנזק הנטען לערוגות, טענו הנתבעים, כי התובע העלה טענה זו כלפיהם בעבר, בטרם חודש חוזה השכירות בין הצדדים פעם נוספת, אך ויתר עליה, וכל שסוכם בין הצדדים היה הוספה של סעיף להסכם החדש, המחייב אותם להקפיד לוודא, כי כלבם ייוותר קשור ולא יגרום לנזק מעין זה. לדבריהם, הם אכן הקפידו על כך, הן לפני והן אחרי הוספת הסעיף האמור. עוד נטען, הן לעניין הקרציות והן לעניין הנזק לערוגות, כי הגדר שבחצר המושכר אינה שלמה, כך שחיות שונות יכולות היו להיכנס לגינה ואף עשו כן בפועל. כמו כן טענו הנתבעים, כי התובע השיב להם את שיק הביטחון לאחר שבחן את המושכר ומצא כי הוא מוחזר לו לשביעות רצונו. בנוסף לטענות אלה העלו הנתבעים גם טענות בנוגע לפגם במערכת הביוב של המושכר שפגמה בהנאתם ממנו ולהזנחת חצר המושכר על ידי התובע, דבר שלדבריהם הביא לסיכון חייהם.

     

  5. לאחר שעיינתי בחומר הרלבנטי ושקלתי את טענות הצדדים הגעתי למסקנה כי דין התביעה להתקבל בחלקה הקטן בלבד.

     

  6. אשר ל"תופעת הקרציות" ולנזקים שעל פי הטענה נלוו לה, הרי שלא הוכח כי הנתבעים הם שגרמו לכך.

     

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ