אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ורטיס ואח' נ' ארקיע קווי תעופה ישראליים בע"מ ואח'

ורטיס ואח' נ' ארקיע קווי תעופה ישראליים בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 24/08/2017 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות קריות
31399-12-16
20/07/2017
בפני הרשמת הבכירה:
יונת הברפלד-אברהם

- נגד -
תובעים:
1. אלון ורטיס
2. ענבל ורטיס

נתבעות:
1. ארקיע קווי תעופה ישראליים בע"מ
2. "סאן דור" נתיבי אויר בינלאומיים בע"מ
3. איסתא ליינס חברת הנסיעות של הסטודנטים בישראל בע"מ

פסק דין
 

 

התובעים הגישו תביעה כנגד הנתבעות , ע"ס של 22,580 ₪ , עקב איחור בטיסה של הנתבעת מס' 1.

 

על פי הודעה שהוגשה בתיק, הנתבעת מס' 2 לקחה על עצמה את הטיפול בכל הקשור לנתבעת מס' 1, ולכן יש לדחות את התביעה כנגד הנתבעת מס' 1. עוד הוסכם בין הנתבעות כי ככל ויקבע כי יש לפצות את התובעים, החלוקה בין הנתבעות תהיה בחלקים שווים.

 

אין מחלוקת עובדתית בין הצדדים כי בפועל, הטיסה שהייתה אמורה לצאת מתל אביב לזאגרב, יצאה באיחור של כ-5 שעות (הנתבעת מס' 2 טענה ל-4.35 שעות איחור). אין גם מחלוקת כי האיחור נבע מרישום יתר של 50 נוסעים , וכתוצאה מכך, פעלה הנתבעת מס' 2 למציאת פתרון , לרבות באמצעות שינוי סוג המטוס שיבצע את הטיסה .

 

טענות התובעים:

 

1. התובעים טענו כי לאחר שלא קיבלו מענה מנציגת הנתבעת מס' 1, פנו למוקד הנתבעת מס' 3 על מנת לוותר על הטיסה ולקבל את כספם בחזרה, אולם במוקד חברת איסתא נאמר להם כי על מנת לבדוק נושא זה, על התובעים לצאת מהמתחם ההמראות מבלי לדעת אם אכן פנייתם תענה. עוד טענו התובעים כי בטיסה החדשה שקיבלו, לא ישבו ביחד כפי שהיו אמורים לשבת מלכתחילה.

 

2. התובעים טענו כי הינם זכאים לפיצוי המגיע על פי סעיף 5 לחוק שירותי תעופה , בסך של 1,290 ₪ לכל נוסע ומשאיש מהנתבעות לא לקח אחריות על אשר ארע, זכאים התובעים גם לפיצוי על פי סעיף 11 לחוק, בסך של 10,000 ₪ לכל נוסע.

 

טענות הנתבעות:

 

3. משהסכימו הנתבעות כי אם ייפסק לטובת התובעים פיצוי, יחולק הפיצוי בין הנתבעות באופן שווה, אין מקום לדון בטענות הנתבעות זו כנגד זו, אלא בטענותיהן כלפי התובעים בלבד.

 

4. לטענת הנתבעת מס' 2 , חילקה לנוסעים שוברים לארוחות ושתיה בהתאם לחוק. אין מדובר בפיצוי המגיע לתובעים על פי סעיף 5 לחוק אלא מדובר באיחור של טיסה, ולפיכך יש לפנות לסעיף 7 לחוק.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ