אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ק 31372-06-16 בלומנפלד נ' אב-אל שרותי חשמל בע"מ

ת"ק 31372-06-16 בלומנפלד נ' אב-אל שרותי חשמל בע"מ

תאריך פרסום : 02/02/2017 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות קריות
31372-06-16
25/01/2017
בפני הרשם בכיר:
נדים מורני

- נגד -
תובע:
אברהם בלומנפלד
נתבעת:
אב-אל שרותי חשמל בע"מ
פסק דין
 

 

1.התובע הגיש תביעה קטנה כנגד הנתבעת ע"ס 5,000 ₪.

התובע טען בתביעתו כי הוא רכש מקרר מדגם סמסונג וקיבל אחריות יצרן למשך שנה, וכי לאחר מכן הוא רכש אחריות למקרר למשך 3 שנים נוספות מהנתבעת, וזאת החל מיום 2/4/14 ועד ליום 2/4/17 תמורת סך 1,800 ₪ ששולמה לנתבעת.

נטען ע"י התובע כי הנתבעת מסרה לידיו תעודת אחריות שהצד הקדמי שלה צורף לכתב התביעה ואילו החלק האחורי הוגש במהלך הדיון וסומן כמוצג נ/1.

 

2.התובע טען בתביעתו כי בחודש אפריל 2016 הצטברו מים במקרר מתחת למגירת האחסון התחתונה ובהמשך, המים נזלו סביב המקרר ויצרו שלולית מים, ועקב כך הוא פנה לנתבעת וביקש תיקון התקלה.

הטכנאי מקס שהגיע לביתו של התובע אבחן כי התקלה נמצאת בתעלת אוורור פנימית המותקנת בגב המקרר והתובע נדרש לשלם עבור החלפתה סך של 750 ₪, מאחר ואין לתעלה זו כיסוי עפ"י תעודת האחריות.

 

נטען ע"י התובע שכל ניסיונותיו להסביר לטכנאי שיש כיסוי להחלפת התעלה, לא הועילו וכשהוא פנה לאחראים, נענה שהכיסוי לא חל על התעלה והוצעה לו הפחתה, כך שישלם 500 ₪ במקום 750 ₪.

 

3.כך המקרר של התובע נשאר עד היום ללא תיקון והתובע נאלץ מידי פעם להפסיק את פעולת המקרר לצורך הפשרה ולהוציא ממנו את המצרכים ולספוג את המים שהופשרו.

 

4.התובע ביקש בתביעתו לחייב את הנתבעת להשיב לו את הסכום ששולם לה בסך 1,800 ₪ בתוספת 2,000 ₪ בגין עוגמת נפש ובתוספת עלות התיקון, ובסה"כ 5,000 ₪.

 

5.הנתבעת הגישה כתב הגנה וטענה כי אין כיסוי ביטוחי לתעלת האוורור, וזאת בהתאם להוראת סעיף 5(2)(ב) המופיעה על גב תעודת האחריות.

 

הנתבעת טענה גם כי כמחווה שירותית ועל מנת לא להטריח את ביהמ"ש הוצע לתובע ביום 25/6/16 להחליף את תעלת האוורור בחדשה ללא תשלום ולהוסיף לתקופת האחריות תקופה נוספת של 6 חודשים על החלק המוחלף, ללא תשלום, וזאת מבלי להודות באחריותה, אולם התובע לא הסכים להצעה זו.

 

6.במהלך הדיון, ביהמ"ש אף הציע תיקון המקרר ע"י הנתבעת ללא תשלום והוספת שנת אחריות מלאה לשנה נוספת, וגם הצעה זו סורבה ע"י התובע.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ