אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ק 31356-06-15 כהן ואח' נ' שבו (הפתילייה של אלון)

ת"ק 31356-06-15 כהן ואח' נ' שבו (הפתילייה של אלון)

תאריך פרסום : 07/08/2016 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות ירושלים
31356-06-15
02/08/2016
בפני הרשם:
ניר נחשון

- נגד -
התובעים:
1. גולייט כהן
2. שמעון יורם כהן

הנתבע:
אלון שבו (הפתילייה של אלון)
פסק-דין

 

1.עניינה של התביעה שלפניי בנזקים ממוניים ולא ממוניים, בסך של כ-20,000 ₪, שנגרמו לטענת התובעים בעקבות הזמנת שירותי הסעדה לאירוע משפחתי שערכו בביתם כפי שיפורט להלן.

 

2.אליבא דגירסת התובעים, כפי שנטענה בכתב התביעה, בין הצדדים נכרת הסכם ביום 17.3.16 לאספקה ועריכת שירותי הסעדה לאירוע טקס 'חינה' שערכו התובעים בחצר ביתם ביום 14.5.15 לרגל חתונת ביתם. בהתאם להסכם, על הנתבע היה לספק לבית התובעים במועד האירוע 70 מנות הכוללות: 10 סוגי סלטים, 3 סוגי מנות עיקריות, אספקת 25 בקבוקי שתיה מקוררים וכן, סוכם, כי הנתבע יספק 10 כלי הגשה, גסטרונום עם מחממים לחימום המנות במהלך כל האירוע בתמורה לסך של 5,000 ש"ח. כחלק מהעסקה סוכם עוד, כי סך של 900 ₪ מסכום התשלום הנ"ל יועד להעמדת שני מלצרים לצורך הגשת המנות ומילוי מגשי האוכל.

 

3.התובעים טוענים, כי הנתבע ומי מטעמו התרשלו באספקת שירותי ההסעדה כפי שסוכמו על ידם ובכך פגמו בהצלחת האירוע וכפועל יוצא מכך, הסבו להם נזקים שעיקרם עוגמת נפש רבה. כך, בניגוד להסכם שנחתם, הגיע רק מלצר אחד בשם 'אלון' תחת שני מלצרים ואף הוא הגיע באיחור (בשעה 18:45 ). אלון החל בעבודתו באיחור של 70 דקות מהזמן שסוכם. נוכח האיחור הנ"ל והעמדת מלצר אחד לא היה סיפק בידי התובעים לערוך השולחנות במועדם, בטרם הגעת האורחים לאירוע בהתאם לשעת הזמנתם, באופן שהאירוע החל ללא שולחנות ערוכים. כמו כן, טענו התובעים, כי המלצר הגיע בלא שהביא עמו כלי טיגון וכלי הגשה ומחממים כפי שסוכם שיסופקו להם. בנסיבות אלה, נעשה ניסיון על ידו לחמם את המנות במיקרוגל הביתי ואולם נוכח אי יכולת לחמם כמות כה רבה של אוכל במיקרוגל, המנות הוגשו ללא חימום ראוי באופן שאינו הולם אירוע מסוג זה. לדבריהם, בסוף הערב הודיעו התובעים למר אלון על חוסר שביעות רצונם, ושילמו תחת מחאה את הסכום שסוכם. למחרת פנו התובעים לנתבע והודיעו לו על חוסר שביעות רצונם וכשלושה ימים לאחר מכן, נפגשו עימו. בפגישה הוסבר לנתבע את שאירע, הנתבע כלל לא היה מודע לפרטי המקרה.

 

4.הנתבע בכתב ההגנה שהוגש על ידו טען, להיעדר יריבות, זאת, הואיל והעסק הידוע בשמו המסחרי "הפתילייה של אלון" שעיקר עיסוקו במתן שירותי הסעדה, אינו בבעלותו שכן, העסק נמכר למר אלון אברהמי עובר למועד העסקה נשוא התביעה. לטענת הנתבע, הינו מועסק בעסק במעמד של עובד שכיר. הנתבע הודה, כי התובעים נפגשו עימו וכי פרטי ההסכם סוכמו עימו. לכתב ההגנה צורף אף כתב טענות מטעם בעלי העסק, מר אלון אברהמי, שעבד במועד האירוע בבית התובעים. לדבריו, ביום האירוע גילה, כי העובד אשר היה אמור להצטרף לאירוע לא יוכל להגיע, ולכן נאלץ בתוך זמן קצר לארגן את האירוע ולצאת לשם לבדו, בהגיעו לשם גילה לתדהמתו, כי שכח את כל השקית של כלי ההגשה וכלי החימום. לדבריו, דאג שלמרות זאת, האירוע יתנהל כשורה וטען, כי האורחים לא הרגישו בחסר האמור, ובסוף הערב בכדי להשאיר רוח טובה, וללא שסוכם על כך, עזר בסידור המטבח ואף שטף כלים. בנוסף ציין, כי חתן האירוע ( חתנם של התובעים) נישק אותו בסוף הערב ואף בירך אותו.

 

5.לדבריו, לאחר סיום האירוע התובעים הפחיתו מהשכר המוסכם 200 יורו כאשר הסבירו לו, כי 100 יורו מתוכם הופחתו בשל אי התייצבות העובד הנוסף וכן, 100 יורו נוספים הופחתו בגין אי אספקת כלי ההגשה בהתאם להסכם.

 

6.בדיון אשר התקיים בפניי ביום 19.6.16 במעמד הצדדים ומר אלון אברהמי, שבו הצדדים על גרסתם.

 

דיון ומסקנות:

 

7.לאחר שעיינתי בכתבי הטענות על נספחיהם, שמעתי עדויות הצדדים ושקלתי כל השיקולים הצריכים לעניין נחה דעתי, כי דין התביעה להידחות. להלן נימוקיי.

 

7.1ראשית, שוכנעתי, כי בעליו של העסק "הפתלייה של אלון" הינו מר אלון אברהמי ולא הנתבע. משכך, ככל שהתובעים טוענים לליקויים בשירות שניתן להם, היה עליהם להגיש תביעתם נגד הבעלים של העסק. אומנם, אין חולק, כי התובעים נפגשו עם הנתבע וסיכמו עימו את פרטי האירוע וכן, שם העסק נושא את שמו של הנתבע, עובדות שיצרו מצג לפיו הנתבע הינו בעלי העסק ואולם, אין בראיות אלה די על מנת לבסס יריבות ישירה נגד הנתבע בנסיבות בהן הוברר, כי הנתבע מכר את העסק למר אלון אברהמי ובזמנים הרלוונטים לקיומו של האירוע נשוא התביעה עבד בו במעמד של עובד שכיר. במהלך הדיון הנתבע אף הגיש תלוש שכר התומך בטענתו. אומנם, הוצג תלוש שכר בודד ולתקופה שאינה רלוונטית למועד האירוע ואולם, ראיה זו אינה עומדת בפני עצמה שכן, הינה נתמכת אף בעדותו של מר אלון אברהמי שלא נסתרה.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ