אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ק 31279-11-14 מסרי ואח' נ' מנורה מבטחים חברה לביטוח בע"מ

ת"ק 31279-11-14 מסרי ואח' נ' מנורה מבטחים חברה לביטוח בע"מ

תאריך פרסום : 10/03/2015 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות עכו
31279-11-14
04/03/2015
בפני השופטת:
זהבה (קאודרס) בנר

- נגד -
תובעים:
1. בסימה מסרי
2. בסאם מסרי

נתבעת:
מנורה מבטחים חברה לביטוח בע"מ ח.צ. 52004254
פסק דין
 

העובדות הצריכות לעניין:

1.ביום 16.11.14 הוגשה תביעתם של התובעים, חסימה ובסאם מסרי, נגד הנתבעת, חברת הביטוח, מנורה מבטחים בע"מ, בדרישה לפצותם בסך 7,704 ₪ (מתוכם 2,000 ₪ עגמת נפש) לאחר שלטענתם נהג אשר היה מבוטח ע"י הנתבעת פגע ברכבם ביום 27.9.12 בצומת ירכא.

הנתבעת, נטען, פיצתה אותם בסך 18,771 ₪ אך בהתאם לדו"ח שמאי מטעמם, אשר צורף לתביעתה, לטענתם, היה עליה לפצותם בסך 24,475 ₪.

נטען כי הנתבעת ביצעה קיזוז, שלא כדין, על סך 5,704 ₪ לפי הפירוט הבא:

•סך 850 ₪ - שכ"ט שמאי, בטענה כי זהו סכום מקסימום.

•סך 4,854 ₪ - בטענה כי החלפת ה"נאבה קדמית ימנית" ו"שסתום 4X4" והעבודה להחלפתם אינם קשורים לתאונה.

ביום 2.7.13 נשלח מטעם התובעים מכתב השבה למנורה, ובו דרישה לפצותם כאמור, ללא הקיזוז, מגובה בחוות דעת שמאי, אך הנתבעת לא שינתה עמדתה.

המסמכים שצורפו לכתב התביעה:

•התביעה שהוגשה לחברת הביטוח "הפניקס".

•מסמך משמאי התובעים, מר משרקי איאד, לעניין גובה שכר טרחתו – סך של 1,900 ₪.

•חוו"ד שמאי לפיה סך הנזק שנגרם לרכב התובעים עומד על סך 22,575 ₪.

•מכתב מחברת הביטוח כי בגין מקרה הביטוח שולם לתובעים סך של 7,771 ₪.

•מכתב אשר נשלח לנתבעת ובו הסתייגותו של סוכן הביטוח מטעם התובעים מהחלטת הנתבעת.

•מכתב מהמוסך אשר טיפל ברכב התובעים המעיד על תקלה במערכת 4X4 ובו נכתב כדלקמן: "לאחר שבדקנו את הרכב מצאנו תקלה במערכת שילוב 4X4 מסיבת חוט תלוש, מקוצר, שרוף שגרם נזק לסונולייד שמורכב על תיבת סרן אחורית שנתלש עקב מכה במערכת סרן אחורית שגרמה לתלתול תזוזה במערכת סרן אחורית מאחר שהחוט שמורכב על הסונולייד קצר מידיי וכל תזוזה גורמת לקרע בחוט הסונולייד".

•מכתב מהנתבעת מיום 22.7.13 כי אין שינוי בעמדתה ביחס לתביעת הבטוח.

2.ביום 21.1.15 הוגשה מטעם הנתבעת מסמך ובו בקשה לדחיית התביעה על הסף וכתב הגנה, לפיו, הנתבעת שילמה לתובעים סכום עבור נזקיהם, עפ"י חוו"ד השמאי מטעמם, וכי שמאי מטעמה בדק את רכב התובעים וכי ההפרש הנטען הוא בגין תיקון והחלפת חלקים שלא הוכח כל קשר בין החלפתם לאירוע התאונה. כן נטען כי הסכום ששולם לתובעים עבור שכ"ט השמאי נגזר מגובה הנזק ולכן הסכום ששולם הוא מקסימלי.

3.ביום 9.2.15 צרפה הנתבעת חוו"ד שמאי נגדית, לאחר ששמאי מטעמה, מר אבנר סמואל, בדק את רכב התובעים, ואמד את הנזק בסך 17,719 ₪. בחווה"ד נכתב כי טבור גלגל קדמי-ימני ושסתום 4X4 שהוחלפו אינם קשורים לאירוע התאונה. נטען כי מוסך מוניר, אשר טיפל ברכב התובעים, לא צרף מסמך ממכון הפרונטים המאשר כי קיימת סטייה במערך הגלגלים הקדמי והאחורי וכי טבור גלגל אחורי-ימני אושר מחמת הספק. כן צוין כי מוסך מוניר צרף לחשבון התיקון מסמך המנסה להסביר את החלפת שסתום 4X4, אך בבדיקה שנערכה על ידי שמאי הנתבעת במוסך המרכזי של היבואן בראשל"צ נמסר לו כי לא יתכן שיצרן הרכב ייצר את השסתום עם חוטים קצרים שלא יעמדו בטלטולי הרכב השונים. במוסך ציינו כי מעולם לא נתקלו בנזק כמוסבר במסמך ממוסך מוניר. נטען כי מדובר ברכב עם הנעת גלגלים 4X4 המיועד לנוע גם בשטחים לא סלולים. נסיעה בשטח גורמת לרכב ולסרן האחורי טלטלות ותזוזות קשות ולכך הוא מיועד. כן נטען כי מעיון בדו"ח השמאי מטעם התובעים לא נמצאה כל התייחסות לסוגיית השסתום אלא רק הפניה למסמך מהמוסך המתייחס לעניין, ולא בכדי.

4.ביום 17.2.15 התקיים דיון בו נכחו תובע 2, נציג הנתבעת, מר צבי נוביק, ושמאי מטעמה, מר אבנר סמואל. השמאי מטעמו של התובע לא נכח עקב מות אמו.

5.התובע העיד בדיון כי ביום האירוע נסע ברכבו, בצומת ירכא, במהירות איטית - 10-15 קמ"ש – ובהתקרבו לרמזור, טרם עצירה מוחלטת, ראה גלגל של משאית עף לכיוונו אשר פגע בצד הימני של רכבו. התובע הדגים בשרטוט את השתלשלות התאונה (מוצג א').

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ