אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ק 31178-10-16 מרום ואח' נ' פגסוס תיירות ונסיעות בע"מ

ת"ק 31178-10-16 מרום ואח' נ' פגסוס תיירות ונסיעות בע"מ

תאריך פרסום : 08/08/2017 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות קריות
31178-10-16
30/07/2017
בפני השופטת:
סימי פלג קימלוב

- נגד -
תובעים:
1. פרידה מרום
2. יצחק מרום

נתבעים:
פגסוס תיירות ונסיעות בע"מ
פסק דין

רקע וטענות הצדדים

התובעים הגישו תביעה כנגד הנתבעת שהיא חברת תיירות העוסקת בארגון והוצאה לפועל של טיולים מאורגנים לקבוצות ישראלים ליעדים בחו"ל. במסגרת תביעתם תובעים התובעים סך של 8,000 ₪.

על פי כתב התביעה התובעים נרשמו לטיול למוסקבה וכן לסנט פטרסבורג. לטענתם, מסלול הטיול המתוכנן היה לימים שלמים. לטענת התובעים, בפועל הטיול קוצר כיוון שביום האחרון יצאו לשדה התעופה בשעה 09:00 בבוקר במקום בשעות הערב וכך בילו יום שלם בשדה התעופה ולא ניצלו את היום לטיול כפי שסברו שכך יהיה. זאת ועוד, התובעים מלינים על כך ששבועיים לפני הטיסה המיועדת התקשר אליהם נציג מחברת הנתבעת והודיע כי במקום לטוס עם חברת אירופלוט בתאריך 16.8.16 בשעה 06:00 הטיסה תהיה עם חברת אל על בשעה 19:00. עוד נאמר להם לטענתם כי את ההשלמה לטיול המתוכנן יוכלו לקבל ביום האחרון של הטיול. לטענת התובעים, מחוסר ברירה ועל מנת שלא לבטל את הטיול נאלצו לשלם עבור כל נוסע תוספת של 70 דולר לכל אחד.

הנתבעת הגישה כתב הגנה ובו טענה כי כחודש ימים עובר לטיול המתוכנן, ביטלה הנתבעת את הטיול בו היו רשומים התובעים וזאת בשל סיבות אופרטיביות וכן שלחה הודעה מסודרת למטיילים וכן לתובעים.

זאת ועוד, הנתבעת טוענת כי הציעה לתובעים טיול חלופי בזמנים סמוכים לטיול המקורי תוך היצמדות לתכנית הטיול וטיסות על ידי חברת אל על וכן לילה נוסף ובתוספת של 70$ לאדם סה"כ 140$ לזוג.

עוד טוענת הנתבעת כי בשיחה מיום 30.6.16 צוין בפני התובעים כי יש להם 2 אפשרויות: האחת לבטל את הטיול ולקבל החזר כספי מלא והשנייה – הוצע לתובעים להצטרף לטיול זה בתוספת לילה וטיסות על ידי חברת אל על ובתוספת תשלום כאמור.

הצעה זו הובאה לידי התובעים והם הסכימו להצעה וחתמו על השינוי האמור וכן שילמו בעבור התוספת האמורה וזאת חודש וחצי טרם הטיול. עוד צוין בכתב ההגנה כי בניגוד לטענת התובעים, הטיול נערך כסדרו וכי התובעים ביקרו בכל האתרים כפי שהופיעו בתכנית הטיול המקורית אך בשל תוספת הלילה הם שהו זמן רב יותר במוסקבה. זאת ועוד, לטענת הנתבעת שעות הטיסה החדשות על ידי חברת אל על הובאו לידי התובעים מבעוד מועד במסמך "שינוי הטיול" עליו חתמו וידעו שעות ושמני הטיסות כחודש וחצי טרם הטיול.

בדיון שהתקיים בפני טענו הצדדים כל אחד את טענותיו.

התובעים חזרו על האמור בכתב התביעה והוסיפו כי המדריך אותו רצו ובשל זהותו נרשמו לטיול המקורי לא יצא איתם וכי יצא איתם מדריך שלטעמם דאג למנוחה כל הזמן, דבר שגרם לכך שלתחושתם טיילו חצי יום ולא ימים שלמים כפי שהתחייבה הנתבעת. לטענת התובעים, בסן פטרסבורג היו צריכים להיות 4 ימים ואולם צמצמו זאת ל3 ימים, דבר שלא היה ידוע מראש. כתוצאה מכך, בילו את כל שעות היום בשדה התעופה שבמוסקבה עד לטיסה לישראל בשעות הלילה.

זאת ועוד, טענו התובעים כי הובטח להם כי המלונות בהם ישוכנו יהיו במרכז העיר אך הדבר לא קוים וכי בסנט פטרסבורג אף לנו במלון שבמרחק שעה וחצי ממרכז העיר.

נציגת הנתבעת חזרה על טענות הנתבעת בכתב ההגנה וטענה כי מותר לנתבעת להחליף חברת תעופה והדבר נתון לשיקול דעתה וכי ניתנה לתובעים ההזדמנות לבטל את העסקה ולקבל את כספם בחזרה. עוד ציינה נציגת הנתבעת כי הנתבעת איננה מתחייבת בפני לקוחותיה להוציא טיולים עם מדריך ספציפי ולעיתים ישנם שיקולים מערכתיים ואישיים של מדריך כזה או אחר. בנוסף, טענה נציגת הנתבעת כי הנתבעת לא התחייבה למלונות במרכז העיר ובוודאי שלא בסן פטרסבורג והפנתה לתכנית הטיול ממנה עולה כי אין כל התחייבות של הנתבעת לעניין הבטחה למלון מסוים.

לעניין הטיסה חזרה לארץ, הפנתה נציגת הנתבעת לטופס שחתום על ידי התובעים וציינה כי נרשמו פרטי הטיסה והם ידעו וחתמו עליו. לשאלת בית המשפט מדוע הטיסה מסן פטרסבורג לא נרשמה וצויינה אף היא בטופס זה, השיבה נציגת הנתבעת כי מדובר בטיסה פנימית והיא איננה קשורה לנתבעת אלא לחברת התעופה וכי לא ניתן לדעת מראש מהו זמן ההמתנה בשדה התעופה. עוד ציינה נציגת הנתבעת כי הנתבעת ידעה מראש כי התובעים ידרשו לטוס בטיסה פנימית מסן פטרסבורג למוסקבה ומשם לארץ ואף ידעו זמני הטיסות הפנימיות ואף את לוח הטיסות מראש והמידע לגבי שינויים בטיסות זה מידע שחסר.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ