אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ק 31144-02-14 שילה נ' עיריית מעלה אדומים

ת"ק 31144-02-14 שילה נ' עיריית מעלה אדומים

תאריך פרסום : 09/06/2015 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות בירושלים
31144-02-14
27/07/2014
בפני השופט:
מוחמד חאג' יחיא

- נגד -
תובעים:
יצחק שילה
נתבעים:
עיריית מעלה אדומים
פסק דין
 

 

1) עניינה של התביעה הוא, למעשה, תקיפת החלטת עיריית מעלה אדומים (להלן: "העירייה") שלא להשיב לתובע כספים שנגבו ממנו ביתר בגין צריכת מים, וזאת באופן רטרואקטיבי "משלהי" שנת 2009 [ראו סעיף 8 בכתב התביעה]. התובע עותר לחייב את העירייה בסך 4,878 ₪ בצירוף עם הוצאות משפט.

 

2) בשל החובה והצורך לחסוך זמן שיפוטי, לא אדון אלא בטענות ובראיות שמצאתי נחוצות להכרעה. יש לגזור הסדר-שלילי לגבי השאר.

 

טענות הצדדים

 

4) לטענת התובע, בין השאר, הוא תושב העיר מעלה אדומים. לטענתו, בשלהי שנת 2009, עת נכנסו לתוקפן תקנות "היטל צריכת מים עודפת - הוראת שעה", עדכן את העירייה כי בביתו מתגוררות שש נפשות. ביום 10.7.13, בדק באקראי את חשבון המים וגילה שהעירייה מחייבת אותו לעניין צריכת מיום עודפת, כאילו מתגוררות בבית שתי נפשות. התובע פנה למחלקת הגבייה, העמיד אותם על טעותם וקיבל באופן רטרואקטיבי, סכום של 542 ₪, החל מתחילת שנת 2013 (כלומר, 135 ₪ גביה בעודף עבור כל חודש). התובע טוען, כי פנה למחלקת הגבייה, במטרה לקבל את כל הכסף בחזרה ששילם בעודף, מאז שלהי שנת 2009 ועד שנת 2012. מחלקת הגבייה סירבה וזאת בטענה שלא נמצא אצלם אזכור לכך שהתקבל מהתובע דיווח על מספר הנפשות. הנתבעת מסרה לתובע פירוט צריכת המים, וזאת רק משנת 2011 ולא משנת 2009, וסירבה להחזיר לו את הכסף. התובע העמיד את תביעתו על סך 4,878 ₪ לפי חישוב של 135 ₪ חודשיים למשך שלוש שנים.

 

5)הנתבעת טוענת בהגנתה, בין השאר, כי דין התביעה להימחק על הסף בשל חוסר סמכות עניינית לדון בה, וכי הסמכות לדון בתובענה נתונה לבית המשפט לעניינים מקומיים המוקם לפי תקנון המועצות המקומיות (יהודה והשומרון). לגוף התביעה, טוענת העירייה בין השאר, כי בשנת 2009 לא התקבל כל דיווח מהתובע על מספר הנפשות בביתו. הנתבעת מדגישה, כי על-פי התקנות הנוהגות, כאשר אין דיווח, ברירת המחדל היא חישוב לפי שתי נפשות, וכך נעשה גם לגבי התובע. יצוין, כי הדבר היה בשנת 2009, ואילו התובע דיווח לראשונה על שש נפשות רק בחודש יולי 2013. לטענת הנתבעת, התובע קיבל במשך ארבע שנים חשבונות מים, וידע כיצד מחושבת צריכת המים שלו, כך שלדידה, לא ייתכן שלאחר שיהוי של ארבע שנים, הוא יתבע החזר באופן רטרואקטיבי ללא כל אסמכתא. הנתבעת מכחישה את טענת התובע כי הוא העמיד אותה על טעותה, אלא היא טוענת כי הוא עדכן לראשונה את מספר הנפשות בביתו בחודש יולי 2013. לעניין ההחזר הרטרואקטיבי, טוענת העירייה, כי התובע קיבל בגין חודשיים אחורנית, וזאת ולפי הוראת 6(א) בחוק עזר למעלה אדומים (אספקת מים), התשנ"א-1990 (להלן: "חוק העזר") אשר מחיל את כללי המים (תעריפי מים שמפסקים ספקים מקומיים), התשנ"ד-1994 (להלן: "כללי המים") [סעיף 4א(ז) בכללי המים]. הנתבעת טוענת, כי היא מנועה לפי הדין, מלהשיב באופן רטרואקטיבי, לתקופה ארוכה מתקופת חשבון אחת. הנתבעת חולקת על האופן בו חושב החוב על-ידי התובע.

 

דיון והכרעה

 

6) לאחר שנתתי את דעתי למכלול טענות הצדדים בכתבי בי-דין מטעמם וממכלול החומר הקיים בתיק ולאחר ששמעתי את טיעוניהם בדיון לפניי והתרשמתי מדבריהם, נחה דעתי, כי בדין למחוק את התביעה מפאת חוסר סמכות עניינית לדון בה, כפי שיוטעם להלן ובשים לב להוראת תקנה 15(ב) בתקנות שיפוט בתביעות קטנות (סדרי הדין), התשל"ז-1976, לפיה הנימוקים לפסק הדין יובאו באופן תמציתי.

 

7) ראשית - מעיון מדוקדק בתובענה, דומה כי הסעד האמיתי המבוקש בתובענה אינו סעד כספי, כפי שזה נחזה לכאורה, כי אם סעד מינהלי או אף סעד הצהרתי בדבר בטלות החלטת העירייה שלא להיעתר לבקשת התובע להשיב לו סכומים שנגבו ממנו ביתר, באופן רטרואקטיבי משנת 2009. לאור זאת, ברי כי אין עניינה של התובענה נכנס לגדר סמכותו העניינית של בית המשפט לתביעות קטנות, זאת בהתאם להוראת סעיף 60 בחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984.

 

8)שנית - כטענת הנתבעת, העיר מעלה אדומים נמצאת בשטחים המוחזקים על-ידי מפקד כוחות צבא הגנה לישראל, והיא מתנהלת מכוח "תקנון המועצות המקומיות (יהודה והשומרון), התשמ"א-1981 (להלן: "התקנון") שהותקן על-ידי מפקד האזור. לפי פרק ט"ז בתקנון, בין היתר, הוקמו בתי משפט לעניינים מקומיים בערים אריאל ומעלה אדומים, אשר נועדו לדון ביחסים שבין התושב לבין הרשות המקומית, בהתאם לתקנון או מכוחו, לרבות נושאי אספקת מים. לפי סעיף 138 בתקנון האמור, בתי המשפט לעניינים מקומיים באזור יהודה והשומרון הוסמכו אף לדון בתביעות קטנות. על כן, בהינתן סמכותו הייחודית של בית המשפט לעניינים מקומיים באיו"ש לדוכיהודין בנושא כגון-דא שבתובענה דידן, הרי גם מטעם זה, בית משפט זה נעדר סמכות עניינית לדון בתובענה. בהקשר זה, אין בידי לקבל טענת התובע לפיה לבית משפט זה סמכות לדון בתובענה, זאת מכוח סעיף 60 בחוק בתי המשפט. ראשית - חוק בתי המשפט אינו חל באזור יהודה והשומרון בהעדר החלה מפורשת על-ידי מפקד האזור, שהוא הריבון באזור [ראו והשוו ת.א. (שלום - י-ם) 34184-12-11 שלום זוהר טל נ' מועצה מקומית קרני שומרון, מיום 13.2.12 (פורסם בנבו)]. שנית - התקנון קובע סמכות ייחודית לדון בעניינים המנויים בו, בין התושב לבין הרשות המקומית, לרבות נושא אספקת המים.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ