אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מנקי ואח' נ' אבו ג'אנם ואח'

מנקי ואח' נ' אבו ג'אנם ואח'

תאריך פרסום : 16/01/2018 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות רמלה
31091-09-16
07/01/2018
בפני הרשם הבכיר:
נועם רף

- נגד -
מבקשת:
כלנית מנקי
משיב:
ראגה אבו ג'אנם
החלטה
 

 

כללי:

1.בפני בקשת המבקשת לחתימה על פסיקתה בהמשך לפסק דין מיום 17.9.17 שנתן תוקף להסכמות הצדדים.

2.המבקשת הגישה תביעה על סך של 24,253 ₪. ביום 17.9.2017 התקיים דיון בתובענה והצדדים קיבלו את הצעת בית המשפט לפיה לסילוק סופי ומוחלט של טענות המבקשת כנגד המשיב וצד ג', ישלם המשיב למבקשת סך כולל של 16,000 ₪.

3.במסגרת הסכם הפשרה נקבע שהסכום הנ"ל ישולם בשני תשלומים שווים בסך 8,000 ₪ כל אחד. הראשון תוך 30 ימים והשני תוך 60 ימים. כמו כן נקבע שאיחור של עד 7 ימים בתשלום לא יהווה הפרה של הסכם זה.

5.כן הוסכם כי אם ובמידה סכום הפשרה לא ישולם במלואו ובמועד, יינתן פסק דין על מלוא סכום התביעה בצירוף הוצאות המבקשת, שתהייה רשאית להגיש פסיקתה לאישורו של בית המשפט.

טענות המבקשת:

6.ביום 25.10.2017 הופקד הסך של 8,000 ₪ בחשבונה של המבקשת, איחור של 8 ימים. בהתאם לאמור בהסכם, מדובר באיחור שמהווה הפרה של ההסכם.

7.את יתרת הסכום שילם המשיב בשני תשלומים בסך של 4,000 ₪ כל אחד. הראשון שולם ביום 23.11.2017, והשני ביום 28.11.2017, כלומר איחור של 11 ימים שמהווה הפרה של ההסכם.

8.מכאן, כאמור בהסכם הפשרה שקיבל תוקף של פסק דין יש ליתן למבקשת פסיקתה על מלוא סכום התביעה בצירוף הוצאות.

 

טענות המשיב:

9.המשיב עשה את כל המאמצים כדי לעמוד בהסדר התשלומים אך התקשה לאור הכנסתו הנמוכה.

10.האיחורים לא היו בשליטתו, הוא נאלץ ללוות כסף ממשפחתו כדי לעמוד בתשלומים ומבקש להתחשב בנסיבותיו האישיות.

דיון והכרעה:

11.אין מחלוקת בין הצדדים שבסופו של יום סכום הפשרה שולם במלואו.

12.בע"א 76/81 בוקובזה נ' שירי ואח' (פורסם בנבו) נדון מקרה בו הצדדים הגיעו להסכמות שקיבלו תוקף של פסק דין. אחד מהצדדים לא עמד בהוראות ההסכם והצד השני ביקש לאוכפו כלשונו. בית המשפט קבע:

"כלום יכולים הצדדים בהסכם מראש להכתיב לבית המשפט, כיצד ישתמש בשיקול דעתו? לא הצדדים אלא בית המשפט הוא שמוטל עליו לקבוע בעניין זה, ואפילו הסכימו הצדדים מראש, שגם אם האכיפה תהיה בלתי צודקת, אף אז יהיה הצד הנפגע זכאי לה, אין בהסכמתם לחייב את בית המשפט לצוות על האכיפה. ההחלטה מסורה כולה בידיו, ושיקולו שלו בלבד, על פי הנסיבות הקיימות בעת החלטתו, הוא שיקבע". (ר' עמ' 628).

בית המשפט הוסיף וקבע:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ