אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> פריד נ' תקווה - מרכז הכוונה וסיוע לזכויות בע"מ

פריד נ' תקווה - מרכז הכוונה וסיוע לזכויות בע"מ

תאריך פרסום : 30/10/2017 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות נתניה
31046-03-16
26/09/2016
בפני השופט:
אלי ברנד

- נגד -
תובעת:
אסתר פריד
נתבעת:
תקווה - מרכז הכוונה וסיוע לזכויות בע"מ
פסק דין
 

 

בפני תביעת התובעת לביטול חוזה בינה לבין הנתבעת, בקשר עם טיפול בתביעת נכות של התובעת כלפי המוסד לביטוח לאומי (להלן: "המל"ל"), וכן להשבת תשלומי שכר טרחה אשר שלמה התובעת כבר על חשבון שכר הנתבעת בגין טיפול זה על פי החוזה ביניהן.

 

רקע וטענות הצדדים

על פי החוזה האמור, המהווה נספח 1 לכתב ההגנה, התחייבה הנתבעת לשלם לתובעת סכום של 3,300 ₪ בגין פתיחת התיק וכן 20% מכל סכום חד פעמי שיפסקו לזכותה ועוד 20% מסכום הקצבאות העתידיות שיפסקו לזכותה, אך לא מעבר ל-48 קצבאות.

הצדדים אינם חלוקים כי התובעת אכן חתמה על חוזה זה וכי בסופו של תהליך הטיפול בתביעה זכתה לפיצוי חד פעמי בסך 24,977 ₪, המהווה ריכוז של סכומי הקצבה שהגיעו לה רטרואקטיבית ממועד זכאותה לקצבה, וכן לקצבה בסך 1,848 ₪ לחודש על פי קביעת המל"ל מיום 6.1.16.

לאחר קבלת קביעת המל"ל פנה סמנכ"ל הנתבעת, מר ברוך עטל, אל התובעת טלפונית וביקש לקבוע עימה פגישה לשם גבית התשלום המגיע ממנה לאור הקביעה, ולטענת התובעת אף התעקש על קיומה בו ביום, הגם שהתובעת היתה בבית חולים והמתינה לבדיקות מתוצאתן חששה.

מר עטל פגש את התובעת בבית החולים והבהיר לה כי היה עליה לשלם על פי ההסכם סכום של 26,596 ₪, המהווה את תוצאת התחשיב על פי החוזה, אולם לפנים משורת הדין הסכים לקבל ממנה 24,000 ₪ ב-12 תשלומים בשיקים דחויים לסילוק חובה.

לאחר דין ודברים קשה בין הצדדים מסרה התובעת למר עטל את השיקים האמורים ביום 19.1.16 כשמועדי פרעונם מדי חודש החל מיום 28.2.16 ועד 28.1.17.

לאחר השיחה האמורה יצרה התובעת קשר טלפוני עם מר עטל והתנצלה בפניו על השיחה, בהמשך החלו השיקים להפרע והתובעת הגישה תובענה זו.

בתביעתה טוענת התובעת כי סוכם בעל פה בינה לבין נציג הנתבעת, במעמד חתימת ההסכם, כי שכר הנתבעת יעמוד על 3,300 ₪ כתשלום מראש ועוד 12 תשלומים של 200 ₪ כל אחד, ללא קשר לסכום שיקבע לה ע"י המל"ל, כאשר לדבריה – הגם שההסכם בין הצדדים קובע מנגנון תשלום שונה לחלוטין – מדובר במידע שנמסר לה בעל פה על ידי נציג הנתבעת אשר החתים אותה על ההסכם.

התובעת טוענת כי כמי שנוטה להאמין לזולתה ותחת לחץ הזמן בו העמיד אותה הנציג, הניחה כי ההסכם משקף אותו מנגנון תשלום עליו סוכם לטענתה בעל פה וחתמה עליו מבלי לבדקו.

התובעת טוענת כי לו ידעה על התשלום הגבוה בו תהיה מחוייבת לא היתה חותמת על הסכם זה.

עוד טוענת התובעת כי הנתבעת לא טפלה בעניינה כראוי, לא עשתה למעשה מאומה, לא ליוותה והכינה אותה כראוי לקראת פגישותיה ובדיקותיה בועדת המל"ל, לא תרמה תרומה מהותית לזכייתה בתביעה מן המל"ל ולא קיימה את התחייבויותיה בהסכם.

לאור האמור עתרה התובעת להורות על בטלות ההסכם בכתב בין הצדדים ןעל השבת כל סכום אשר שלמה לנתבעת מעבר ל-2,400 ₪, אודותיהם – לטענתה – סכמה עם נציג הנתבעת מראש, זאת בנוסף ל-3,300 ₪ אשר שולמו מראש בסמוך לחתימת ההסכם ועליהם אין היא חולקת.

הנתבעת מצידה טענה כי התובעת חתמה על ההסכם בידיעה ותוך הבנה, לא תחת לחץ, וכי הסכם זה מחייב אותה מבחינה חוזית ולפיכך אמורה היתה לשלם לה סכום גבוה יותר מזה שגבתה ממנה בפועל, שהינו סכום לאחר הנחה ופריסה לפנים משורת הדין.

הנתבעת טוענת במפגיע כי טיפלה באופן ענייני ומסור, בהתאם לתנאי ההסכם, בעניינה של התובעת וקיימה במלואן את כל התחייבויותיה החוזיות כלפיה וכי אין כל עילה לקבוע כי החוזה בטל או להורות על השבה.

בישיבת יום 11.9.16 הבהיר נציג הנתבעת כי מדובר בהסכם שנחתם טרם אישורו של תיקון 161 לחוק הביטוח הלאומי, אשר הגביל את שכר הטרחה הניתן לגביה בגין טיפול בתביעות כגון זו של התובעת כלפי המל"ל, וכי הנתבעת אינה מייצגת אנשים מול המל"ל אלא רק מסייעת להם במיצוי זכויותיהם ועל כן אינה מתלוה אליהם לבדיקות בועדות הרפואיות של המל"ל.

הצדדים אינם חולקים כי מר עטל הגיע אל התובעת לבית החולים לשם גבית המגיע ממנה והמחלוקת בנושא זה הינה האם מדובר בלחץ שהפעיל על התובעת לשם גבית שכר הנתבעת או שבא לשם כשירות עבורה ולבקשתה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ